| Commentaire du 30/09/16 à 15:30 par cassandre |
 | Extrait d'un message de 'contribuables associés'.
Pensez vous que tout le monde doit être sensibilisé à cette escroquerie à venir?
Aux bons soins de notre animateur...
Qu'en pensent les futurs candidats députés, ils sont concernés.
Cher ami contribuable,
Votre épargne est en danger.
L'affirmation peut paraître excessive, mais c'est le genre de phrase que je n'utilise pas à la légère.
Si je vous écris aujourd'hui, c'est parce qu'il y a un réel risque que votre argent, le fruit de votre travail et de vos économies, soit volé pour renflouer les banques et les caisses de l'État !
Non, vous ne rêvez pas !
La menace n'est jamais proférée directement par nos dirigeants et les journalistes se font bien silencieux…
En fait, c'est en lisant des rapports et des déclarations que je me suis rendu compte qu'un véritable plan de confiscation de votre épargne a été mis en place ces dernières années.
Les annonces politiques sont subtiles : on ne parle que de « possibilité » de garantie des dépôts jusqu'à une certaine somme, de mesure nécessaire pour éviter une faillite des banques ou des États, en série, etc.
Il faut agir avant qu'il ne soit trop tard.
Car, si l'on lit entre les lignes, le discours est limpide : il s'agit bien, pour ces élus responsables de la dette publique depuis plus de 40 ans, de se servir directement sur nos comptes en banque sans notre accord !
Pourquoi croyez-vous que les marchés financiers prêtent encore à la France de l'argent à taux négatif ?
Parce qu'ils savent qu'ils peuvent compter sur votre épargne pour se renflouer !
Christine Lagarde, désormais directrice générale du FMI, propose de taxer 10 à 15% des sommes déposées sur nos comptes en banque pour régler « définitivement » la crise de la dette des États.
L'Union européenne, un peu moins gourmande, se « contenterait » de 8 % de votre argent au cas où une nouvelle crise financière se produirait. C'est d'ailleurs prévu par le droit européen…
En France, l'élite au pouvoir nous cache cette réalité alors que cette spoliation a déjà été pratiquée à Chypre, en 2013.
Et c'est 37,5% de tous les dépôts supérieurs à 100 000 euros que l'État chypriote a pris.
A écouter la propagande gouvernementale, il s'agissait de ne s'en prendre qu'aux
« riches », mais 100.000 euros, ce peut être votre assurance-vie, vos économies que vous avez placées pour vos vieux jours, ou pour préparer l'avenir de vos enfants ou de vos petits-enfants…
… tout votre argent pourrait disparaître du jour au lendemain parce que des dirigeants incompétents ont été incapables d'éviter la faillite !
Vous qui suivez Contribuables Associés le savez, le dernier budget en équilibre de l'État remonte à 1974.
Oui, 42 ans de budgets votés systématiquement en déficit, quelle que soit la couleur politique du gouvernement.
Aujourd'hui, c'est plus de 2 200 milliards d'euros de dette publique, 34 000 euros par Français, bientôt plus de 100% du PIB !
Le vrai problème, c'est que des gouvernements successifs ont laissé s'envoler les dépenses publiques au point de compromettre notre avenir et celui de nos enfants.
Maintenant qu'ils se rendent compte que le risque de faillite de l'État est bien réel, ils voudraient que nous acceptions bien sagement de nous laisser tondre une fois de plus.
Eh bien non ! Trop c'est trop !
Contribuables Associés a décidé de vous défendre, vous et tous les épargnants français.
C'est une mobilisation sans précédent que je mets en place !
Signez la pétition en cliquant ici.
Avec vous, je veux m'opposer à ce vol manifeste. Nous ne sommes pas responsables de leur dette !
Nos dirigeants ne doivent pas nous prendre pour des moutons. Vous et moi ne devons plus nous laisser tondre. Nos retraites sont rognées alors qu'eux sont incapables de faire un seul effort. Nous devons nous protéger contre ce séisme.
Et si je vous écris aujourd'hui, c'est parce que nous ne pouvons plus accepter cette situation.
Nous contribuables qui voyons nos feuilles d'impôts s'allonger avec les années, nous qui devons faire des sacrifices pour payer les dépenses de l'État qui ne cessent d'augmenter, nous disons STOP à la spoliation.
Des économies doivent être trouvées pour éviter la faillite. C'est dans les dépenses qu'il faut couper, et non pas piller nos comptes en banque ! C'est trop facile.
Il n'y a aucune fatalité à l'envolée des dépenses publiques et des impôts.
En Allemagne, les dépenses publiques ont réellement été diminuées. Les Allemands votent des budgets en équilibre comme le ferait n'importe quel ménage.
Pendant la même période, les dépenses publiques en France ont bondi de 46 à 57% !
Alors que les Allemands faisaient des économies, nos élus ont laissé notre pays devenir le vice-champion du monde de la dépense publique, avec plus de la moitié de l'année consacrée par nous les contribuables à travailler pour l'État !
C'est une mobilisation sans précédent que vous et moi devons mener.
Nous devons unir nos forces.
Pour cela, je vous demande de transférer ce message à un maximum de vos amis pour qu'ils connaissent la vérité et se mobilisent à leur tour.
Ce qui est passé sous silence doit être connu de tous !
D'avance, merci pour votre mobilisation sans laquelle nous ne pourrions vous défendre.
Sincèrement,
Eudes Baufreton
Délégué général
©
Commentaire n° 7985 | |
|
| Commentaire du 24/09/16 à 09:23 par cassandre |
| | Et si on arrêtait les frais...
On comprend aisément pourquoi ils se battent pour obtenir le graal
10,3 millions d'euros par an. Voilà ce que coûtent les anciens président de la République, selon un rapport de la Cour des Comptes et du Conseil d'État révélé mardi 20 septembre par le site d'information Mediapart. Appartement de fonction meublé, voiture avec deux chauffeurs, sept collaborateurs, deux personnels de maison, des lignes de téléphone, les billets de trains et d'avions gratuits, etc... Les ex-chefs de l'État touchent également une dotation annuelle de 65 000 euros, sans compter les 14 400 euros mensuels pour ceux qui siègent au Conseil constitutionnel.
Ce rapport confidentiel a été remis en 2014 à François Hollande, qui l'avait commandé en début de mandat. La Cour des comptes et le Conseil d'État préconisent de réduire la voilure, en rendant certains avantages dégressifs ou en supprimant les privilèges accordés aux veuves des ex-présidents.
Qui en fait paie réellement la campagne de monsieur Sarkozy?
Commentaire n° 7974 | |
|
| Commentaire du 14/09/16 à 11:09 par cassandre |
| | Bonjour,
Cash investigation nous a fait découvrir une autre source de revenus dont ne se cachent même plus des élus. Cela commence par une bonne bouffe dans un restaurant à la hauteur de l'enjeu et, nous a-t-on laissé entendre, certains petits 'à côté' non négligeables.
les lobbies!!
Fumez, crevez-en mais fumez!
Bouffez, bouffez mal mais bouffez les produits soutenus en secret par certains élus sans état d'âme.
Merci messieurs/dames en qui nous plaçons notre confiance et qui allez nous faire aimer les OGM, sous prétexte que de grands laboratoires irréprochables et de renommée universelle (souvent d'outre atlantique)ont réalisé des très savantes et scientifiques études .
Rassurez-vous braves gens, les lobbies de la pharmacie vous apprendront comment mourir pour la science.
Ces gens-là m'inspirent plus de mépris et de dégoût-c'est un euphémisme- que le sieur qui cachait son argent en Suisse.
Y a-t-il un élu dans le coin pour nous redonner l'envie d'aller voter??
Commentaire n° 7959 | |
|
| Commentaire du 13/09/16 à 03:28 par zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz |
| | la mairie actuelle n est qu un groupe de menteur vivement les prochaines elections
Commentaire n° 7958 | |
|
| Commentaire du 12/09/16 à 10:16 par cassandre |
| | C'est qu'ils se présentent plus pour occuper un 'siège'
Un siège et un revenu appréciable voire enviable vu le peu de risques encourus LEF.
le salaire + les frais de déboursés divers (?) qui leur sont acquis sans réserve (voir plus bas) + le financement des assistants qui permet, pourquoi pas, d'aider un peu la famille , c'est légal...
Le plus important n'est pas d'avoir un programme (auquel personne ne croit plus), c'est d'être opté par la famille politique de son choix et faire allégeance aux dinosaures.
Commentaire n° 7957 | |
|
| Commentaire du 12/09/16 à 09:01 par Liberté Egalité Fraternité |
| | Ce qui est désolant de nos jours avec les 'politiques' de tous bords....!!!!
C'est qu'ils se présentent plus pour occuper un 'siège' que de servir l'INTERET GENERAL au regard des compétences qui sont les leurs.
A titre d'exemple : il m'est arrivé lors de la dernière campagne pour les élections départementales de poser la question sur le devenir de 'la Clause Générale de Compétences dans les Collectivités Territoriales'
Eh bien, il y a eu comme un blanc en terme de réponse....
Alors, électeurs de tous bords votons pour des candidats aux compétences reconnues et non pour des candidats encartés qui n'ont rien prouvé et qui n'auront qu'à proposer le discours formaté de leur famille politique.
Commentaire n° 7956 | |
|
| Commentaire du 09/09/16 à 13:14 par cassandre |
| | En outre, elle n'a mené aucune campagne électorale sur son propre nom en étant tête de liste. Ce qui fait qu'on ne sait pas vraiment qui elle est, ni quelles sont ses idées...
Soyez patient Experience, les LR n'ont pas encore transmis à leurs candidats la liste des questions (avec réponses à l'étude)auxquelles vont être soumis tous les amis de madame Hugues.
Le Président dans sa grande sagesse nous l'a confié: l'élection, c'est dur !!
Commentaire n° 7954 | |
|
| Commentaire du 08/09/16 à 10:33 par cassandre |
|
| Commentaire du 08/09/16 à 10:27 par cassandre |
| | http://leplus.nouvelobs.com/contribution/1364769-sylvie-andrieux-condamnee-a-de-la-prison-ferme-elle-reste-deputee-je-suis-scandalisee.html
Et en ce moment on se pose la question s'il est possible de se porter candidat à une élection quand on est mis en examen.. C'est à mourir de rire.
Commentaire n° 7952 | |
|
| Commentaire du 06/09/16 à 13:09 par cassandre |
| | Malgré nos clins d'œil répétés notre future candidate LR reste sans voix
Si elle veut nous convaincre de sa volonté de servir la France, il lui faut nous éclairer sur ses orientations.
Que pense-t-elle par exemple du souhait d'un de ses confrères LR de passer de 577 à 350 députés?
Moi, je suis pour cette proposition,
Et vous Miss?
j'ai d'autres questions à vous soumettre.
Commentaire n° 7950 | |
|
| Commentaire du 01/09/16 à 18:14 par Experience |
| | Je suis un peu surpris par la candidature et l'ambition de Mme Hugues.
Je pensais (un peu naivement) que pour prétendre à la députation, il fallait une certaine expérience et avoir eu certaines responsabilités dans la vie politique.
En fait, pour tout CV politique, elle n'a à son actif qu'un mandat de simple conseillère municipale, plus deux ans comme première adjointe de Pornic.
Cela fait un peu court, pour exercer la fonction de député.
En outre, elle n'a mené aucune campagne électorale sur son propre nom en étant tête de liste. Ce qui fait qu'on ne sait pas vraiment qui elle est, ni quelles sont ses idées...
Il est certain que si elle n'était pas candidate de LR, ni la fille de l'ancien maire de Pornic, elle n'aurait alors aucune chance.
Elle croit peut-être, sur la base de ces deux 'qualités', que son élection va se faire comme dans un fauteuil...
Si c'est le cas, elle fait une erreur grossière et risque de mordre la poussière dès le premier tour, d'autant plus qu'il va y avoir des concurrents qui sont d'un tout autre calibre...
Commentaire n° 7944 | |
|
| Commentaire du 01/09/16 à 13:27 par cassandre |
| | Qui sera l'heureuse bénéficiaire de ce traitement de faveur pas toujours mérité?
Rappel de ce que coûte à l'état un parlementaire (payé avec nos impôts ):
Salaire : 5 189 EUR par mois
Frais de mandat : 5 771 EUR par mois
Rémunération des collaborateurs : 9 138 EUR par mois
+ Des billets davion, de train 1ére classe , et de métro gratuits + bureau, timbres, téléphone, informatique et bien sur voiture avec chauffeur et repas pratiquement gratuit avec un chef 3 étoiles….(Coût pour le budget de l'état..... disons 23000 euros/mois)']
Commentaire n° 7943 | |
|
| Commentaire du 26/08/16 à 12:59 par cassandre |
| | Pardon, les bonnes âmes auront rectifié d'elles-mêmes cette erreur.
Il s'agissait effectivement de 2012 et non 2002.
Merci à tous de votre indulgence.
Commentaire n° 7939 | |
|
| Commentaire du 26/08/16 à 11:43 par cassandre |
| | Il serait intéressant de connaître le choix de notre future candidate aux législatives de 2017.
Soutiendra-elle le chouchou actuel du parti qu'elle compte représenter? Aucun de ceux que son père avait invité durant sa mandature ne se présente !!!
Si, un, Fredo, mais on en sourit dans les couloirs de l'assemblée.
De toute façon, leur efficacité à le soutenir en 2002 laisse incontestablement à désirer.
Madame Rabin, de gauche, cette fois enfin acceptera-elle de nous expliquer comment on dépense 6000 € de déboursés divers chaque mois.(non imposables, aucun compte à rendre).A moins que monsieur Boennec veuille, lui, nous éclairer sur ce point,ce qui serait compris et reçu comme un geste amical à l'attention de ceux qui pourraient ainsi choisir de promouvoir sa fille en connaissance de cause.
Les places vont être très chères, nous nous devons d'être exigeants.
Commentaire n° 7938 | |
|
| Commentaire du 18/07/16 à 11:59 par Coffee |
| | Ouest France : La photo du père n'était pas obligatoire.Propagande?
Commentaire n° 7891 | |
|
| Commentaire du 24/06/16 à 14:50 par cassandre |
| | Réponse au commentaire 7876 sans pseudo :-(
Très bonne analyse, j'y souscris et contresigne si vous me le permettez.
J'ajouterais modestement, que ce soit elle ou non notre prochaine représentante dans l'hémicycle m'importe peu car j'attends encore que l'élu actuel à la Chambre vienne nous faire de temps à autre le bilan de son action et quérir nos désidératas.
Nous ne les intéressons qu'un dimanche tous les cinq ans.
En cas d'échec cette fois-ci, il se profile les élections européennes....
Il paraît que ces dernières servent à quelque chose mais je suis mauvaise langue , qu'on m'en excuse. L'Angleterre me donne raison, à suivre.
Je ne saurais mieux écrire que vous ne l'avez fait vos conclusions dans les paragraphes deux et trois.
Commentaire n° 7877 | |
|
| Commentaire du 24/06/16 à 09:36 par à Cassandre |
| | Difficile de la critiquer effectivement. On ne sait pas trop ce qu'elle fait
en fait. Mais ceux qui la connaissent ont l'air de dire qu'elle fait du bon
boulot. Si elle a a été investie 5ème à la région puis candidate de la 9ème,
c'est qu'elle doit sûrement avoir un certain panache et des qualités. Au
minimum, celle d'avoir retenu les leçons de son géniteur : une certaine
discrétion en affaires : pas de présence médiatique exacerbée, pas de
mégalomanie apparente, pas de pataquès en conseil municipal, à priori pas
d'autoritarisme en mairie (à vérifier), ... Il faut juste se demander si il
s'agit d'un trait de caractère ou alors si elle fait preuve d'une extrême
ruse pour arriver aux mêmes objectifs...
Mais j'ai quand même du mal à imaginer qu'elle soit là à ce niveau
uniquement grâce à ces qualités. Le monde politique est un vase clos. Tout
le monde se connait, tout le monde gère ses petites affaires en famille.
Même si le père n'a pas laissé de bons souvenirs à Pornic (sauf à ses
inconditionnels à oeillères et à ses copains d'affaires), il était
suffisamment bien implanté dans le tissu politique régionale pour favoriser
l'éclosion de sa fille. Il doit jubiler à l'heure qu'il est de ce
retournement de situation. Viré piteusement, le voilà de retour aux affaires
indirectement.
Le pire dans l'histoire, c'est que Claire Hugues sera sûrement notre
prochain député, faute de combattant charismatique à gauche comme à droite.
A moins qu'un rejeton de Jean-Michel monte au créneau pour faire barrage.
Jean Michel ? Oui l'avocat ! pas le maire !
Carriérisme, quand tu nous tiens !
Commentaire n° 7876 | |
|
| Commentaire du 24/06/16 à 08:18 par Pornicais |
| | @CFF
le problème est :
- Que cette personne est 1ère Adjointe à la Mairie de Pornic.
- Que cette personne est chargée des Finances à la COM COM de Pornic.
- Que cette personne est élue au Conseil Régional des Pays de la Loire.
- Que cette personne postule pour être élue Députée de Loire Atlantique.
La question est : 'Intérêt Général ou Intérêts Particuliers'....... ?
Commentaire n° 7875 | |
|
| Commentaire du 23/06/16 à 17:59 par cassandre |
| | Pour CFF
un chef d'entreprise a parfois le bonheur de passer le relais à son fils, donc rien d'anormal à ce qu'une fille d'élu le devienne
Je ne vois pas le rapport.
Avez vous comparé les risques pris par un chef d'entreprise et ceux pris par un élu?
qui perd le plus gros en cas d'échec? Qui a investi son capital dans l'affaire??
Qui paie son personnel sans attendre que l'Etat y pourvoie comme c'est le cas pour les assistants?
Il arrive même qu'un chef d'entreprise ne touche pas son salaire à la fin d'un mauvais mois.
Mais dites moi, CFF, citez dans les commentaires précédents un reproche personnel émis à l'encontre de cette dame.. Il est simplement concédé qu'elle ne peut être que meilleure que son père. On peut en déduire ce qu'on veut.
Commentaire n° 7874 | |
|
| Commentaire du 23/06/16 à 17:31 par cassandre |
| | ''Quand est ce qu'on va réduire le nombre de députés et de sénateurs.''
Que les parlementaires kamikazes lèvent la main !!!
En effet, qui va voter cette proposition révolutionnaire faite par un candidat à la primaire des Républicains?
Lui aussi nous prend pour des zozos.
Commentaire n° 7873 | |
|
| Commentaire du 23/06/16 à 17:25 par Critique franco française ? |
| | Je vois une pluie de critiques sur cette news mais aucun reproche à faire à cette personne, que je ne connais pas d'ailleurs
Les chiens ne font pas des chats, et un chef d'entreprise a parfois le bonheur de passer le relais à son fils, donc rien d'anormal à ce qu'une fille d'élu le devienne
Alors critique pour le plaisir franco français de critiquer, ou des arguments construits, objectifs et vérifiés ?
Commentaire n° 7872 | |
|
| Commentaire du 23/06/16 à 15:40 par Coffee |
| | Aucune surprise. Prévu depuis longtemps...Les pornicais aiment ça.
Commentaire n° 7870 | |
|
| Commentaire du 23/06/16 à 15:40 par Coffee |
| | Aucune surprise. Prévu depuis longtemps...Les pornicais aiment ça.
Commentaire n° 7871 | |
|
| Commentaire du 23/06/16 à 11:10 par Dégouté |
| | Des planqués ! Des profiteurs du système. Et on vote pour ça. Quand est ce
qu'on va réduire le nombre de députés et de sénateurs. C'est bizarre, ils ne
sont pas concernés par la Loi Travail ceux là. On ne les voit pas manifester
dans la rue. Sans doute parce qu'n ne touche pas à leurs droits contrairement
au reste des français.
Commentaire n° 7867 | |
|
| Commentaire du 23/06/16 à 10:47 par Liberté Egalité Fraternité |
| | Au titre des avantages, on peut rajouter qu'au bout d'un mandat de 6 ans, un député percevra 2500 € au titre de la retraite.
A titre de comparaison, après 40 ans de labeur, un salarié se verra attribuer au titre de la retraite la moitié de cette somme......!!!!!!
Commentaire n° 7866 | |
|
| Commentaire du 23/06/16 à 10:03 par Cassandre |
| | Un député:
~6000 €/moi +~6000€ de frais de déboursés divers non imposables et pour lesquels l'élu n'a aucun compte à rendre + environ autant sinon plus pour payer ses assistants dont parfois... un père, une mère, un frère....Un ami.
Que voilà une occasion légale de renvoyer l'ascenseur .
Commentaire n° 7865 | |
|
| Commentaire du 22/06/16 à 23:56 par cassandre |
| | '''A la surprise générale''
C'est une plaisanterie pour qui veut bien se jouer la comédie.
Nous l'avions annoncé sur ce site au départ du père.
Qui pouvait en douter????
Elle ne pourra pas être pire.
Cette fois, le ou la candidat/e socialiste va devoir raser les murs..
Commentaire n° 7864 | |
|
lire l'article complet... 6709 / 7073
