| Commentaire du 10/11/14 à 23:51 par Ubuesque! |
 | Nous attendons avec impatience un prochain article ou les élus de la majorité exliqueront 'au bon peuple' qu'il faut se serrer la ceinture..car eux (au fait des affaires et sachant comme le bon docteur ce qui est bon pour nous), dirons la main sur le coeur avoir fait le maximum..
La gauche 'caviar' n'a jamais sévit a Pornic que l'on sache..mais on commence a comprendre ce que nous coute la droite 'placard'..Sur le sujet: plus rien a prouver !
Commentaire n° 6376 | |
|
| Commentaire du 10/11/14 à 11:50 par POGNONTHON |
| | Quelques billes a ECOEURE + les autres qui le sont autant c'est sur!
Combien aurait couté aux pornicais le DGS évincé par l'ex maire et maintenu aux oubliettes par le nouveau? Essai:
Mr SIBIRIL annonce 450.000,00E de 2015 a 2019 (90.000,00/an x 5ans)
vous ajoutez + 720.000,00E de 2007*a 2014 (90.000,00/an x 8ans)
(*)année d'éviction pour placer un autre directeur de service (et de campagne politique / prévision députation 2007 et 2012....)
TOTAL= 1.170.000,00E......1 MILLION D'EUROS (sauf erreur?) pour AUCUN TRAVAIL!!!!!
C'est bientot la période des dons pour aider ceux qui en ont besoin, et bien c'est le cas des moutons de pornic tondus par des super gestionnaires pour éponger ce genre de scandale!
A votre bon coeur medames messieurs les élus de la majorité?
Commentaire n° 6371 | |
|
| Commentaire du 08/11/14 à 10:58 par solidarité? |
| | les indemnités (mairie, com com etc) des élus qui ont décidé ca devraient servir a payer ce fonctionnaire, et pas les citoyens!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
c'est honteux et dégeulasse pour les petits qui triment quand on sait tout ca
Commentaire n° 6370 | |
|
| Commentaire du 08/11/14 à 10:24 par con...tribuable |
| | Comme l'a dit Mme Boennec/Hugues: ils ne transcendent pas les choses(.....), à la lecture des éléments financiers concernant ce 'DGS', les contribuables qui paient leurs impôts à Pornic l'auront bien compris !.
Souhaitons que cette situation anormale ne soit pas enterrée. Les majorités précédentes sont responsables de cette situation, la nouvelle qui en est directement issue doit trouver une solution .
Mr Lambert a du être étonné qu'aucune étude anticipée sur les transferts du cinéma et boite de nuit n'ai pas déjà été réalisée, alors qu'on en parle depuis des années au sein de la municipalité . Nous allons naturellement encore payer un cabinet privé pour tout ça. On aurait pu imaginer que le 'DGS' en question ai toutes les qualités pour gérer des dossiers de ce niveau ?.
Il est surprenant que des membres de la majorité ne soient pas gênés par des décisions qui pénalisent la population à leur portefeuille.... Alors bon courage à l'opposition pour soulever et nous informer de ces abhérations !.
Commentaire n° 6369 | |
|
| Commentaire du 07/11/14 à 22:13 par Ecoeurés... |
| | Rappelons nous l'expression prononcée des années lors de réunions publiques par l'ancien maire commentant sa gestion financière de notre ville: 'en bon père de famille'.......
On a appris depuis les CENTAINES DE MILLIERS D'EUROS (ce serait utile que l'on nous donne un jour le total?) payés pour rien par la population, pour maintenir chez lui un DGS 'n'étant plus en phase' avec son recruteur/employeur.... et en intégrer un second bien connu 'lui très en phase'!
1+1=2..... le total cumulé de ces cadres supérieurs devrait en laisser plus d'un 'sur le c..'!?!
Depuis bis repetita. Le départ a la retraite du second a laissé place a un(e) troisième toujours en conservant le premier.... sans volonté de le réintégrer MAIS en continuant à le payer (normal car prévu par la loi).
Père de famille, j'emploie parfois cette expression mais.... sans jouir de cumul financier de fonctions d'élu ou de retraite(s) qui en découlent!
Cette situation est choquante aux yeux des gens qui travaillent dur, pour de petits et moyens salaires afin d'assurer leurs fins de mois!!!!!!!!!!
Notre écoeurement n'est pas lié a un statut d'emploi, mais uniquement a des décisions politique 'bien pornicaises', indéfendables sur le plan humain et financier.
Certains ont pu croire que 'les nouveaux élus' seraient différents ?...La petite entreprise a été bien transmise!
Commentaire n° 6368 | |
|
