| Commentaire du 27/04/14 à 22:36 par bagus |
 | Je relève dans la présentation du problème, par Pascal « Compte tenu de l’envergure du projet et de la spécificité environnementale de NDDL, gageons qu’il sera impossible pour la France de fournir ses précieuses études à la Commission Européenne. »
Attention, même si c'est vrai, il faut toujours s’attendre des coups fourrés.
Par exemple, vous avez s’en doute suivi les déboires du bureau d’étude environnemental BIOTOPE qui travaillait pour la destruction de l’environnement à NDDL.
Apparemment, les pros NDDL ont fait appel à un autre bureau. Pris sur le site d'informations des naturalistes en lutte à Notre-Dame-des-Landes :
SCIENCE ECOLOGIQUE SANS CONSCIENCE ENVIRONNEMENTALE N'EST QUE RUINE DE L'AME -
Savez-vous qu'un laboratoire de l'université d'Angers, financée par AGO (Aéroport du Grand Ouest), participe à la mascarade qui cherche à justifier la destruction de la ZAD (Zone à défendre) de Notre-Dame-des-Landes !
Depuis un an le laboratoire...
http://naturalistesenlutte.overblog.com/2014/04/science-ecologique-sans-conscience-environnementale-n-est-que-ruine-de-l-ame.html
voilà qui est un projet 'moderne' : avec les PPP nous avons la financiarisation des universités ....
Commentaire n° 5992 | |
|
| Commentaire du 24/04/14 à 18:34 par Michel |
| | Ce projet nous concernent tous, même les Pornicais.
- pour des raisons bassement pratiques (entre 20 et 40 minutes pour rejoindre le nouvel aéroport selon la circulation, ce n'est pas rien). Du coup pour aller à paris à titre pro, on a plus vite fait de prendre le TGV à Saint Nazaire. Et pour partir en Vacances au départ de Nantes, l'aller-retour de la personne qui nous emmène durera au minimum 2h. Allez trouver des volontaires après !
- pour des raisons hautement pratiques : Combien de pornicais travaillent à (ou autour) de l'aéroport. Certaines de personnes seront obligées de déménager. Le cout généré par les frais supplémentaires de transports de ceux qui ne voudront pas partir viendra diminuer le pouvoir d'achat de ces personnes. Et je ne parle pas du confort de vie.
- pour des raison économiques (industrie et tertiaire). on sait tous qu'un aéroport génère un pole d'activités important autour. Le risque c'est de sinistrer un peu plus économiquement le pays de retz.
- pour des raisons économiques touristiques. Le Pays de retz et la côte de jade ne seront pas favorisés par ce déménagement. On risque une baisse de l'apport touristique en faveur de la zone nord-loire (la baule, le crosic) déjà bien favorisée par rapport à Pornic
Donc, oui, les pornicais sont concernés
Pascal, je suis désolé si j'ai douté un instant de votre volonté de rester neutre et hors parti, mais je suis un peu exaspéré du comportement hypocrite des politiques sur ce projet, de droite et de gauche qui n'hésiteraient pas à faire l'opposé de ce qu'ils disent si les rôles étaient inversés. A part peut-être les verts qui sont finalement les plus censés et les moins calculateurs dans cette affaire.
Commentaire n° 5989 | |
|
| Commentaire du 24/04/14 à 14:25 par Pour 2B3 |
| | 2B3 Peut être que vous vous déplacez encore à cheval ou en âne ? Nous concernant nous devons
prendre l'avion plusieurs fois par mois ainsi que le train pour nos métiers et ce genre d'information
est importante. Si cet aéroport s'en va, nous serions obligé de Partir.
Et la Ria super projet.
Commentaire n° 5988 | |
|
| Commentaire du 24/04/14 à 11:01 par 2B3 |
| | Je vois pas ce que viens faire cet article sur i-pornic, qui comme son nom le laisse supposer est (entre autre) une revue de presse sur Pornic.
Ceci dit, on aurait bien aimé avoir aussi l'avis de ce fameux cabinet indépendant hollandais (néerlandais - faut pas confondre, hein ?) 'CE Delft' sur (les retombées économiques de)la Ria.
Vu d'ici, si j'ai bien compris, on attends donc bientôt un hôtel 4 ou 5 étoiles (Westotel, c'est çà ?), ainsi que le dernier étage de la fusée, le Pasino, sans compter la foultitude de programmes immobiliers en construction.
Ah oui, j'oubliais ...
2017 Haury député !
Commentaire n° 5987 | |
|
| Commentaire du 23/04/14 à 18:48 par Pascal |
| | Bonjour Michel,
Si j'ai bien lu, et pas plus tard que ce matin, l'UMP par la voix de Mme Garnier soutient ce projet. Je
ne me sens donc concerné par aucune visée partisane ni politique. L'approche est pragmatique.
Preuve en est, dans les journaux Rennais, cet après-midi, Vinci s'activait pour proposer un plan
d'agrandissement de l'aéroport de Rennes, car en coulisses il se dirait que NDDL battrait de l'aile.
NDDL, sur un plan pratique, risque fortement d'être perturbé pas les nouvelles normes européennes
sur le développement durable et l'écologie.
A l'époque du gouvernement Fillon, il avait été inscrit comme une priorité la faisabilité d'un second
franchissement de la Loire. Savez-vous si Mme Garnier a repris cet engagement pour son compte ?
Non ! Important pour notre territoire quand même...
Bonne soirée
Commentaire n° 5985 | |
|
| Commentaire du 23/04/14 à 18:09 par Michel |
| | Votre site internet résonne un peu trop UMP à mon goût.
Ce qui m'énerve, c'est que la droite gueule contre un projet de droite. Si le maire de Nantes avait été de droite, il aurait proposé exactement le même projet.
Et au lieu d'avoir un Pascal de droite à fustiger ce projet, nous aurions des centaines de Pascal de gauche à crier au loup.
Soyez honnête, Pascal, si ce projet était l'initiative d'un politique de droite, je suis sûr que vous auriez défendu son extraordinaire vision économique et vous auriez oublié comme par enchantement tous les arguments de votre article, arguments qu'on aurait alors retrouvé dans les critiques des Pascal de gauche !
C'est bien démago, vous ne trouvez pas !
Commentaire n° 5984 | |
|
l'intégralité de l'actualité ci-dessous...