| Commentaire du 09/04/10 à 10:21 par UNAN 44 (mail:http://unan44.unblog.fr) |
 | Bonjour Monsieur A,
Sans toutefois ni souhaiter ni prendre position sur ce débat, je suis néanmoins en phase avec vos propos.
Juste une précision pour ce qui concerne les amodiataires plaisanciers et les gestionnaires; ces derniers sont les représentants des plaisanciers et lorsqu'il y a charges supplémentaires même pour les assurances portuaires, elles sont bien répercutées aux amodiataires plaisanciers qui paient déjà et obligatoirement et au minimum une couverture RC... soit 2 polices différentes.
Dans ce cas, les dégâts subits aux pontons sont couverts par l'assurance gestionnaire (payée collectivement dans les charges).
Si un ponton est endommagé par un bateau, c'est au plaisancier de faire courir sa RC (dommages aux tiers) et si ce même plaisancier ne possède que cette seule couverture, ses propres dégâts au navire sont intégralement à sa charge... de même si son bateau coule, resteront à sa charge les frais d'enlèvement et de réparations éventuelles quand c'est encore possible.
Alors, l'amodiataire n'ayant que cette seule RC peut se retrouver confronté à devoir régler des sommes pouvant être plusieurs fois supérieures à la valeur de son bateau... plus une charge collective supplémentaire pour son amodiation !... ce qui sera quelquefois le cas dans les ports de Vendée malgré les recours.
Ici dans le 44, la plupart des plaisanciers (80% environ) sont des retraités moyens, modestes le plus souvent, avec de petites unités et n'auraient pas la possibilité de faire face. Pour palier à ces chers aléas, j'ai fait mettre en place une assurance 'flotte' couvrant la différence c'est à dire le complément, ce qui est maintenant proposé au niveau national UNAN France.
Je pense que les amodiataires de pêcheries (probablement modestes aussi) ayant seulement une RC (pour couvrir par exemple les séquelles d'un accident corporelle à un visiteur ou la planche qui tombe sur un baigneur) devraient tenter d'obtenir une complémentaire dommages dans ce même principe.
Bon courage quand même à ceux qui connaissent ce désagrément seulement financier bien heureusement.
Bien Cordialement à tous
Commentaire n° 805 | |
|
| Commentaire du 08/04/10 à 22:59 par Monsieur A. |
| | Mais les plaisanciers paient et les gestionnaires des ports s'assurent pour faire face aux risques.
Ce qui m'a le plus choqué dans cette affaire, c'est d'apprendre que beaucoup de propriétaires de pêcheries n'ont pas jugé utile de prendre la peine de s'assurer, ils n'ont pas pris leurs responsabilités, et demandent maintenant aux contribuables de leur servir d'assureur. On ne peut pas cautionner de tels comportements irresponsables. La solidarité nationale (ou locale) peut et doit venir en aide à ceux qui sont dans le besoin, mais à condition que chacun prenne ses responsabilités face aux risques, sans quoi cette solidarité est dénaturée et deviens une simple assurance.
Commentaire n° 802 | |
|
| Commentaire du 08/04/10 à 18:06 par UNAN 44 (mail:unan44) |
| | Bonsoir,
Je suis très surpris d'autant d'interventions à propos des pêcheries qui sont des concessions du DPM (Domaine Publique Maritime).
Le bon coeur de certains, le refus des autres, autant d'avis contradictoires.
Jusqu'à ce jour sauf pour le cas de l'une d'entre elles, où l'amodiataire serait une association je crois; toutes les autes comme l'exige la Loi, sont amodiées à titre privé avec un cahier des charges afin d'en jouir et bénéficier d'un lieu très privilégié non accessible au public.... un privilège!
Exactement comme des milliers de plaisanciers, considérés parfois comme privilégiés, eux aussi amodiataires, qui pourraient alors à leur tour solliciter le contribuable pour bénéficier des réparations de leurs pontons, leurs mouillages etc...
ex.: Les Sables, St Gilles, La Rochelle... des millions d'euros répercutés aux plaisanciers directement ou via leurs assurances à la suite de la dernière tempête.
Nous sommes toujours dans un cas identique du DPM et les textes de Loi sur ce sujet sont communs.
Si le département (au nom des contribuables) acceptait une subvention, je dois pouvoir vous dire que tous les plaisanciers que je représente au nom de l'UNAN 44 (3200 adhérents sur 11.000) pour le département et au titre de vice-président au national (80.000 adhérents), sauteront sur l'occasion de mettre le Conseil Général ou tout autre mécène de collectivité territoriale au Tribunal Administratif pour se faire rembourser également les futurs dégâts sur les pontons, les frais de dévasement des ports pour lesquels ils sont sollicités.
Je ne veux pas entrer dans une polémique mais pensais devoir apporter un complément d'info à ce sujet.
Bien cordialement aux lecteurs
Commentaire n° 795 | |
|
| Commentaire du 10/03/10 à 12:40 par Jean Marc |
| | Bonjour jp bonjour lea
Votre colère est compréhensible et partagée mais vous ne pourrez jamais éviter cette récupération sauvage.
Voyez un peu se qui se passe dans les villages inondés de Vendée, ce qu’on constate au Brésil après le tremblement de terre, à Haïti idem .... Cela peut aller jusqu’au pillage!!
Les autorités sont parfois amenées à faire intervenir les forces de l’ordre pour protéger les zones touchées, après le retrait de la mer.
Dans votre cas, bien qu’il doive être particulièrement rageant (le mot est faible) de voir récupérer « ces/ses bois » par n’importe qui (vous le dites), comment savoir - vu la puissance de la dernière tempête- à qui appartenaient tels ou tels fragments de piliers et planchettes de passerelles emportés et disséminés par les vagues et courants sur le littoral?
J’ai constaté cela dans mon secteur, des bouts de planches déchiquetées, des rondins brisés, jonchant les plages ou coincées dans les rochers, un jour ici , un jour deux kilomètres plus loin..
Je conçois et comprends que dans votre cas on puisse serrer les poings de rage et d’impuissance.
Question indiscrète, vous n’êtes pas obligés de répondre, est-ce la première fois que vous subissez le même sinistre? Étiez vous assurés?
Les propriétaires de la pêcherie voisine de la vôtre étaient-ils présents lors des intempéries?
Est-il interdit de ramasser ce qui traîne sur le sable ou dans les rochers? Je pose la question.. S’agit-il d’abord d’un délit?
Moi aussi j’enrage lorsque je vois des ruines d’anciennes pêcheries aux piliers scellés au béton dans les rochers dont ne restent plus que des moignons de pieux devenus dangereux , inesthétiques, abandonnés à la bonne volonté de ceux qui paieront un jour pour nettoyer le site.
Une pêcherie, c’est comme un bateau de pêche, c’est sujet aux mêmes aléas et à la même colère de madame nature.
En toute amitié.
Commentaire n° 705 | |
|
| Commentaire du 10/03/10 à 06:46 par jp et léa |
| | les pêcheries je connais tres bien puisque la mienne a été partiellement detruite au moutiers en retz. ce qui m'a fait le plus de mal c'est que n'importe qui venait recuperer les bois échoués. heureusement nous avons pu recuperer au maximum nos morceaux de passerelle.
Mais rendez vous compte qu'a coté de la notre ce trouvait une pêcherie neuve de l'année dernière (il ne sont venu pecher que deux fois ou trois fois) et j'ai vu des personnes partir avec des remorques entiere de leur bois je trouve cela totalement degueulasse de profiter du malheur des autres.
Commentaire n° 704 | |
|
| Commentaire du 08/03/10 à 14:27 par Jean Marc |
| | Il est mort Léon Paul !!
Vous parlez d'une référence.
Il devait être d'un triste ce combattant,je vous rejoindrais si j'étais un as de la dictée, mais dans la certitude du contraire, j'estime que quand on n'est pas soi-même assuré de son infaillibilité en orthographe, on choisit l'autre camp. N'ai-je point raison?
Commentaire n° 691 | |
|
| Commentaire du 08/03/10 à 14:06 par Pivoine |
| | je préfère celle-ci Cher Jean-Marc :
' Monsieur, je suis l'offensé, j'ai le choix des armes, je choisis l'orthographe. Donc, vous êtes mort.
(Léon Paul Fargue ...)
Commentaire n° 690 | |
|
| Commentaire du 08/03/10 à 11:09 par Jean Marc |
| | Bonjour animateur,
C'était une plaisanterie, je me doutais de votre réponse s'il advenait que vous me répondissiez.
Je me sers ordinairement de mon correcteur sur Windows dans ma correspondance privée, par acquit de conscience, par paresse surtout, pas sur i.pornic.
Aussi,quand le soir tard, je décide de répondre rapidement sans assurance orthographique, je fais l'impasse . Et là, c'est la catastrophe. Comme j'ai les yeux qui se mélangent à ces heures avancées de la nuit, j'ai beau lire et relire trois fois mon texte, je ne vois rien!!! C'est le lendemain que je réalise le désastre...
Mon clavier n'aime pas les 's' ..par exemple.
Vous avez raison, toutes les fautes ou presque sont des fautes d'inattention, mais ça ne me console pas. :-(
François de Closet à raison, l'orthographe, c'est l'angoisse quand on ne possède pas la mémoire du vocabulaire écrit ! Ne parlons pas des 'exceptions', Ah! ces exceptions, je les hais!!!
Et le subjonctif, hein, le subjonctif...
Et les 'rr' , les 'll' , les 'mm' , les'^' ...
SMS vaincra! Continuons le combat.
Amicalement,
Je constate que vous nous suivez assidûment.
Redonnez nous l'ancien forum , je vous promets personnellement de rester très sage.
Je fais le test, je ne me relis pas.
Commentaire n° 689 | |
|
| Commentaire du 08/03/10 à 08:52 par i-pornic.com |
| | Bonjour jean-marc
La mise en place d'un tel correcteur orthographique n'a rien d'évident techniquement. Si vous utilisez Mozilla Firefox pour la saisie de vos messages, celui-ci dispose d'un tel correcteur et soulignera en rouge vos erreurs.
Cependant, le meilleur correcteur existant est encore soi-même. N'hésitez pas à faire un grand usage de la fonction 'prévisualisation' qui vous permettra , à la relecture, d'éliminer la majorité de ce qui sont, la plupart du temps, des erreurs de frappe, davantage que de réelles fautes d'orthographe.
Il est un peu délicat pour les modérateurs de prendre le parti de rectifier les erreurs d'orthographe, de grammaire, de conjugaison, de syntaxe commises par les internautes : le message d'origine en perdrait de son authenticité. De plus, cela ne plairait pas forcément à tout le monde.
Et puis, personne n'est parfait... :)
Cordialement
Le modérateur de i-Pornic.com
Commentaire n° 688 | |
|
| Commentaire du 07/03/10 à 23:06 par Jean Marc |
| | ces pêcheries remises à neuves, n'est -ce pas déjà la collectivité qui les a payées ?
Nous avons payé des rénovations de 'trucs ' privés pour que cela fasse bien sur les photos !
1)Il me semble bien en effet que nous avons déjà payé quelque chose pour ces 'trucs'..
2)Comme dit un voisin ami, c'est tout pour la frime !!!
Vous savez, on ne connaîtra jamais qui a payé la location d'une voiture à Gijon en 2007; pas un seul membre du conseil municipal d'alors ni du suivant, suite à l'enquête menée par monsieur Cossé sur le manque de transparence dans la comptabilité de la commune, n'a osé ouvrir les bouquins et nous ôter d'un doute.PAS UN SEUL vous dis-je !!! Courage fuyons!!!
Alors en ce qui concerne ces pêcheries de fond d'écran ou sur papier glacé...Je vous souhaite bonne chance.
Commentaire n° 686 | |
|
| Commentaire du 07/03/10 à 21:19 par bagus7 |
| | ces pêcheries remises à neuves, n'est -ce pas déjà la collectivité qui les ont payées ?
nous avons payé des rénovations de 'trucs ' privés pour que cela fasse bien sur les photos !
et maintenant, il faudrait encore payer ?
si encore il y avait du poisson :o)))))))
Commentaire n° 685 | |
|
| Commentaire du 07/03/10 à 14:22 par Jean Marc |
| | Cher ami modérateur, quand créerez vous enfin un correcteur d'orthographe sur ce forum??? Imaginez un instant le stress que tout internaute éprouve à sa relecture à tête reposée et découvrant ses bourdes!! Vatel pour infiniment moins que cela s'est transpercé de son épée!!!
Je sais de quoi je parle, les affres de la honte, l'envie de disparaître des forums..
Dites, ne pourriez vous pas nous retourner les messages pollués de fautes d'orthographe pour correction avant édition???????? Hum?
La syntaxe, oui,bon, mais à la limite...
Commentaire n° 684 | |
|
| Commentaire du 07/03/10 à 11:18 par Jean Marc |
| | Vous avez raison Pivoine,
On nous rebat sans cesse les oreilles avec cette loi littoral mais on se demande en fait qui a à charge de la faire respecter..et sans chercher bien loin,vous me suivez?
Commentaire n° 682 | |
|
| Commentaire du 07/03/10 à 10:09 par Jean Marc |
| | Monsieur A bonjour,
J'avais dû mal interprété cette phrase :
mais je ne voit pas où est le mal, si eles sont privées, à aider leurs propriétaires. Il me semble que tout propriétaire d'un monument classé est en droit de demmander l'aide de la communauté pour entretenir ou remettre en état son bien
C'est le problème avec le Net, il y a ce qu'on veut dire, ce qu'on dit et ce qui est compris.
Combien de fois en me relisant je regrette de ne pouvoir effacer un de mes commentaires réflexes.
Commentaire n° 681 | |
|
| Commentaire du 07/03/10 à 09:11 par Pivoine |
| | Je suis entièrement d'accord que ces pêcheries appartiennent au patrimoine de notre Région, que certaines d'entre elles sont bien entretenues !
Mais je trouve dommage qu'elles soient privées ! on nous rabâche les oreilles avec la loi littoral, le domaine maritime etc ...
et on accorde des pêcheries à des privées ,
La Région pourrait être propriétaire de ces pêcheries, les restaurer, les entretenir et les louer , elle le fait bien pour la Maison de la Loire d'Estuaire 2009 ...
Le prix du canard jaune et de la maison flottante aurait surement restaurer plusieurs dizaines de pécheries !
Je trouve dommage que ces pêcheries ne puissent pas profiter à tout le monde !
Commentaire n° 680 | |
|
| Commentaire du 07/03/10 à 02:30 par Monsieur A. |
| | Je n'ai pas dit que les pêcheries avaient droit à des subvention, je n'ai pas dit qu'elles étaient classées. Je dit seulement qu'elles font partie du patrimoine, et qu'à ce titre, je ne suis pas choqué que les propriétaires demandent de l'aide de la part des collectivités. Quant a leur accorder... je ne suis pas responsable, et si vous voulez mon avis personnel, je suis plutôt mitigé. A voire l'état de délabrement dans lequel sont laissées certaines pêcheries, j'espère que rien ne sera prévu pour ce cas. Entretenir une pêcherie a un coût qu'il faut assumer, et ne pas attendre qu'elle soit rasée pour se la faire payer par le contribuable. Si on n'as plus les moyens de l'entretenir, il faut savoir passer la main.
Pour les autres, je pense qu'on peu en discuter. Mais c'est peut-être l'occasion d'envisager une mesure de sauvegarde (si elle n'existe pas déja). Voudriez-vous voir toutes les pêcheries disparaitres une à une faute d'intéret ? Je trouverais celà domage. Elles donnent incontestablement un cachet à notre côte.
Commentaire n° 679 | |
|
| Commentaire du 06/03/10 à 22:59 par Jean Marc |
| | Monsieur A bonsoir.
Monument classé dites vous????
Chef-d'oeuvre en péril plutôt, non?
Un monument classé est assuré.
Un château subventionné se visite, et cela pendant une durée déterminée après accord entre collectivités locales voire l'Etat et son propriétaire qui s'engage à le respecter pour bénéficier de l'obtention de subventions.
Si je suis dans l'erreur, je suis preneur de toute information
Commentaire n° 677 | |
|
| Commentaire du 06/03/10 à 22:51 par Jean Marc |
| | Je vous avais bien comprise Pivoine, je vous taquinais un brin, pour le plaisir.
Maintenant que j'ai jeté mon venin accusateur à la face des compagnies d'assurances, je n'ai plus qu'un argument choque qui ne manquera pas de vous mettre hors de vous:
C'est quand les elections?
Est-ce qu'on vous a demandé votre avis pour prendre une telle décision?
Pour rester sérieux:
1)Est-ce qu'il faut une autorisation pour implanter ces pêcheries? Qui l'accorde?
2)est-ce qu'il est tenu compte que cet ouvrage est soumis aux aléas de la marée et de la tempête au moment d'apposer une signature lors de l'accord de son édification?
3)Est-il prévu que la collectivité par élan de générosité et miséricorde devra subvenir à la reconstruction de ces propriétés privées (inaccessibles au public comme vous le précisez)
Mon antenne télé s'est fait la malle, on peut m'aider? J'inviterai les miséreux à venir suivre le Tour de France en juillet dans mon salon!!!
Commentaire n° 676 | |
|
| Commentaire du 06/03/10 à 22:24 par Monsieur A. |
| | Je ne connais pas le fonctionnement de ces pêcheries, mais je ne voit pas où est le mal, si eles sont privées, à aider leurs propriétaires. Il me semble que tout propriétaire d'un monument classé est en droit de demmander l'aide de la communauté pour entretenir ou remettre en état son bien. Combien de chateaux privés bénéficient de subventions publiques pour être entretenus ? Et pourquoi les pêcheries ne bénéficiraient-elles pas de l'aide de la communauté ?
Commentaire n° 675 | |
|
| Commentaire du 06/03/10 à 20:54 par Pivoine |
| | Cher Jean Marc ...
loin de moi cette idée ...
je me posais juste la question pour les subventions aux Collectivités Locales pour remettre en état les pêcheries !!!
elles ne sont pas assurables ...
Ma question était donc
- Comment les collectivités locales peuvent elles venir en aide à des PRIVES qui possédent un bien faisant partie du patrimoine ???
qu'on m'explique , en quoi vous et moi sommes concernés ??
parce que les collectivités Locales c'est bien vous et moi NON ?
alors , ou les pécheries appartiennent aux communes, département , région, et auquel cas ..bon rien a dire ..
ou , si elles appartiennent à des particuliers qui en profitent et en jouissent , qu'ai-je ou qu'avons nous à y faire ???
J'aimerais que l'on m'explique le fonctionnement de ces pêcheries ???
Commentaire n° 674 | |
|
| Commentaire du 06/03/10 à 19:15 par Jean Marc |
| | Voudriez vous la mort des compagnies d'assurances madame Pivoine?
Le premier réflexe maintenant en cas de sinistre c'est de faire appel:
1) au coup de main des voisins et amis ,
2) à la collectivité,
3) Pour finir, quand le terrain est déblayé, on reçoit l'expert des 'assurances' qui nous l'espérons n'aura pas à se salir les souliers.
Ce dernier est partie prenante (adverse) dans l'affaire vu que sa prestation est rémunérée -sauf erreur de ma part- par sa compagnie.
Son premier acte civique est de vous réclamer les factures des biens assurés, (ou que vous croyez à tort assurés! Attention aux franchises) Quand ces dernières -les factures- ne se sont pas envolées dans la catastrophe. Alors, doctement, il applique un coefficient de vétusté aux objets en rapport avec leur âge et vous fait signer un papier que vous aurez bien du mal à contester vu qu'il n'est pas votre avocat et que derrière un sourire fort compatissant il applique avec autorité et discipline,les règles établies et acceptées par vous lors de la souscription à votre contrat.
Bon courage... j'y suis passé.
J'avais fait établir il y a de cela une vingtaine d'années une contre-expertise pour des dégats des eaux que j'ai transmise à mon assurance. Je leur tire mon chapeau, ils ont corrigé le tir.
Solidarité, fraternité comme disait......
Commentaire n° 673 | |
|
| Commentaire du 06/03/10 à 16:35 par Pivoine |
| | On va essayer de monter un dossier commun à tous les concessionnaires de pêcheries, et on va faire appel aux collectivités locales pour avoir des subventions. C'est notre seul recours.
Elles ne sont pas privées ces pêcheries ??
il me semblait que oui, il y a des cadenas aux portillons d'accès à chacune d'entre elles depuis le sentier du littoral ! et le public ne peut pas y pénétrer sauf les jours de l'une d'entre elles par l'OTSI ...
Commentaire n° 672 | |
|
l'intégralité de l'actualité ci-dessous...