| Commentaire du 03/02/10 à 22:34 par Monsieur A. |
 | Je ne suis pas persuadé que la circulation serait moins fluide si la règle était mieux respectée.
Et bien sûr, la règle de l'intelligence passe avant tout, mais les problèmes ne se posent jamais quand celle-ci est respectée. Et mon avis reste inchangé, ce n'est pas aux collectivités de prendre les conducteurs par la main. Si chacun conduit intelligemment, il n'y a pas de problème sur ces rond points. Quand il s'agit d'éviter des morts, ou de réduire les nuisances pour les riverains, la collectivité doit intervenir. Mais pour éviter de froisser de la tôle, les responsables ne sont pas les mêmes.
Et pour en revenir à la polémique sur l'investissement sur les routes du Pays de Retz, il faudrait balayer devant sa porte avant de rejeter la faute plus haut. Par exemple, s'il n'y a pas d'axe principal et bien aménagé traversant le Pays de Retz d'est en Ouest (et qui manque cruellement à mon avis), c'est je pense, parce que les élus du Pays de Retz ne sont pas d'accord entre eux.
On ne peut pas défendre l'aménagement en même temps de l'axe Nantes-Saint-Brevin, Nantes-Pornic et Nantes-Machecoul. Le conseil général réponds tour a tour à chacun des trois, et dans l'ensemble, l'investissement sur le Pays de Retz n'est pas à la traine, il est juste dispersé. (surtout si on y ajoute les énormes investissements sur la Route Bleue au niveau de Saint-Brévin). Encore une fois, le bon sens des conducteurs est en jeu. Personnellement, je n'utilise jamais j'axe Saint-Brévin-Nantes. Je le trouve dangereux, et gênant pour les riverains. Alors qu'en faisant le Détour par Savenay, le chemin est plus long, mais le temps de parcours est a peine rallongé. Pourquoi s'obstiner à vouloir aménager cet axe à 2x2 à une dizaine de kilomètres seulement d'un autre axe parallèle déjà aménagé ?!!
Si nous voulons désenclaver le Pays de Retz, il faut se concentrer sur les moyens et oublier les querelles de cloché. Il existe des solutions, mais elles ne passent pas par la dispersion actuelle. Il est grand temps de se recentrer sur un projet commun, pour parler d'une seule voie auprès du conseil général.
Commentaire n° 599 | |
|
| Commentaire du 03/02/10 à 19:09 par Jean Marc |
| | Je pourrais ajouter qu'il est préférable d'accorder la priorité aux véhicules qui viennent de gauche, car, sinon... je ne vous dis pas les bouchons SUR L'ANNEAU. Obligés que nous serions de nous arrêter pour laisser passer ceux de droite...Ah! le beans!
Commentaire n° 596 | |
|
| Commentaire du 03/02/10 à 12:07 par Jean Marc |
| | Monsieur A, bonjour.
J'ai la désagréable impression que l'immense majorité des conducteurs s'estiment prioritaires sur un rond point dès qu'ils viennent de la gauche. Faut-il rappeler que sur un rond point, la règle qui doit s'appliquer est celle de la priorité à l'anneau, et non la priorité à gauche ?!! Le premier engagé est prioritaire.
Je me suis mal exprimé et m'en excuse auprès de vous.
Il ne s'agit pas de priorité droite/gauche ou gauche/droite.
Lorsque vous êtes sur l'anneau, il s'agit que chacun effectivement respecte la règle énoncée par le code de la route, mais encore faut-il pour cela, que vous soyez certain qu'une fois engagé, la voiture qui arrive à votre droite puisse vous voir arriver et ne soit pas obligée de piler à la dernière minute.(il ne s'agit pas de priorité mais de l'application de la règle) Je vous donne un exemple: à l'intersection du chemin des coeurés et de la rue du champs aux moines à Sainte-Marie, faites l'experience en venant de la colonie..
Bien sûr , c'est la voiture la première engagée qui a la 'priorité' mais quand vous êtes sur l'anneau, allez prouver que vous étiez le premier en cas d'accident!! C'est pourquoi en fait, tout revient à accepter la priorité à gauche ce qui semble plus clair.(C'est du reste ce que m'a conseillé un gendarme avec qui je m'entretenais du problème) Il y a la règle et l'intelligence de la route m'a-t-il ajouté.
Je ne sais pas si j'ai été plus clair ou plus crédible.. encore pardon.
Commentaire n° 593 | |
|
| Commentaire du 03/02/10 à 09:59 par Prévention |
| | L'aménagement des routes Départementales n'est pas de la compétence de la Région mais du Conseil Général
Il est vrai que la solution des ronds points n'est pas très adaptée à la configuration cependant il est souhaitable de revoir la prévention , nous avons bien trops de tués sur nos routes il ne suffit pas seulement de verbaliser et d'intaller des ralentisseurs partout en ville qui sont également dangereux surtout de nuit
La municipalité devrait étudier plus sérieusement le plan de mobilité en concertation pour les Départementales avec le Conseil Général et que l'on ne nous réponde pas que c'est de la faute du conseil général Notre Député siégait fut un temps dans cette instance et depuis les projets d'aménagements seraient peut âtre en phase d'aboutissement
Commentaire n° 591 | |
|
| Commentaire du 02/02/10 à 23:30 par Monsieur A. |
| | Des ronds-points sur la route bleue ou la route de Nantes... Et puis quoi encore ?!! Sur la route bleue, l'été, mêmes les échangeurs n'arrivent pas à drainer le trafic et on se retrouve régulièrement avec des filles de voitures à l'arrêt sur la voix rapide !! La seule solution est de construire de nouveaux échangeurs, quitte à supprimer des carrefours. Mieux vaut investir dans quelques carrefours sécurisants et efficaces que de disperser l'argent dans une multitude de rond points à chaque intersection. Et l'argent ne manque pas quand il s'agit d'aménager, ce qui manque, c'est la volonté. Voyez ce qui a été fait à Saint Brévin : Tous les carrefours dangereux ont été supprimés, on a financé plein d'échangeurs, le revêtement a été entièrement rénové, bref, la route est sécurisée. Résultat, on y a réduit la vitesse limite. Et on trouve encore de l'argent pour installer des murs anti bruit !! Pendant ce temps, à Saint-Michel et à Pornic, rien. Pas un aménagement, pas un investissement. Je trouve cela simplement honteux.
De plus ces deux axes jouent un rôle essentiel dans l'aménagement du territoire, les parsemer de ronds points reviendrait à éloigner Pornic de Nantes et de Saint-Nazaire, je pense sincèrement que ce serait une erreur. Demandez à tous ceux qui font le trajet chaque jour pour se rendre au travail.
Et qu'en est-il des nuisances sonores engendrées par les décélérations et accélérations des véhicules ? Et l'impact écologique ? Chaque carrefour supplémentaire entraîne des changements de régimes, des accélérations qui consomment énormément de carburant. A régime constant, les voitures modernes sont très sobres, si vous plantez des ronds points tous les 3km, ce n'est plus la même histoire.
La vraie solution est de privilégier l'aménagement de ces axes centraux, d'y améliorer la fluidité et la sécurité avec des échangeurs, et en les passant à 2x2 voix quand c'est nécessaire. Ainsi, en améliorant la sécurité tout en réduisant les temps de parcours, on draine plus de circulation, les automobilistes empruntent moins les axes secondaires moins sécurisés.
La solution est de concentrer les investissements sur les grands axes de les aménager de façon globale et homogène d'un bout à l'autre. La sécurité doit être gérée en pensant aux usagés et non aux riverains (comme sur la route bleue).
Et à propos de la dangerosité des ronds points de ville... ou plutôt leur caractère accidentogène, c'est surtout une question d'incivilité et de non respect du code de la route. J'ai la désagréable impression que l'immense majorité des conducteurs s'estiment prioritaires sur un rond point dès qu'ils viennent de la gauche. Faut-il rappeler que sur un rond point, la règle qui doit s'appliquer est celle de la priorité à l'anneau, et non la priorité à gauche ?!! Le premier engagé est prioritaire. Et si en plus de cela, les gens avaient la bonne idée d'utiliser leurs clignotants sur les rond-points, alors nous serions dans le meilleur des mondes. Et on meurt rarement sur un rond point en ville. Le rôle des collectivités n'est pas de prendre les conducteurs par la main quand il s'agit d'éviter la tôle froissée.
Commentaire n° 589 | |
|
| Commentaire du 02/02/10 à 18:59 par pivoine |
| | Je parle de la RN 13 ... Evreux Deauville ... qui était réputée pour ses accidents réguliers, meme type de configuration que la voie bleue ...
et depuis qu'il y a les ENORMES ronds-points , tout baigne , enfin disons que cela va beaucoup mieux !
Mais la Région aura t elle les sous pour les faire ???
j'en doute ! le Pays de Retz n'est pas sa priorité semble-t-il !!!
quant aux ronds points de ville, c'est sur qu'il y en a de dangereux ! que l'on voit au dernier moment ! de nuit ,si on ne connait pas la ville, le rond point Route Pierre Fleury au niveau du moulin pierre levée ! il arrivera malheur un jour à cet endroit !!!!!!
Commentaire n° 587 | |
|
| Commentaire du 02/02/10 à 17:32 par Jean Marc |
| | Bonjour à tous.
Entièrement d'accord avec vous Pivoine, j'ajoute que certains ronds-points en ville par contre sont très dangereux because qu'on ne voit que trop tardivement
-Soit: les voitures qui arrivent sur notre gauche et à qui nous devons la priorité...une question de fraction de seconde et c'est le clash!!!
-Soit les voitures qui viennent de notre droite dans les mêmes conditions de visibilité et là aussi c'est le risque de clash. Il m'est arrivé plus d'une fois de voir stopper le conducteur qui me devait la priorité à 50 cm (sans exagération) de mon aile avant droite.Quel stress inutile!!
Je préférerais revenir aux stops dans certains cas particuliers. La visibilité lors d'implantation d'un rond-point devrait rester un souci premier de l'aménageur.
De quelle RN13 parlez vous? Ne serait-ce pas plutôt la D13, celle qui va de Pornic à la Plaine par exemple? Là par contre, ce ne sont pas les ronds points qui font défaut... C'est peut-être bon pour le pompiste.(et les campagnes électorales osent prétendre les médisants)
Sur la carte des radars, il en est un de signalé sur la route Pornic-Préfaille au Km 39 ???
Commentaire n° 586 | |
|
| Commentaire du 02/02/10 à 16:02 par Prévoyance |
| | D'accord avec vous Pivoine , il faudrait également en prévoir sur la route Pornic Nantes nombreux d'automobilistes pressés et incivils doublent malgré les lignes blanches, ne ralentissent pas aux croisements,ne respectent pas les vélos ....
Il faudrait également supprimer les panneaux indiquant les radars qui sont extremement dangereux du fait que les automobilistes frennent et se mettent à 70 voir 60 alors que la limite est 90 et eune fois les radars passés c'est la course
Commentaire n° 585 | |
|
| Commentaire du 02/02/10 à 12:25 par Pivoine |
| | Commencons à mettre des ronds points aux intersections sur la Route Bleue
comme il en existe sur la RN 13 ... Ce sera déjà une excellente chose !!!
Commentaire n° 584 | |
|