| Commentaire du 03/03/10 à 14:52 par Jean Marc |
 | essayons autre chose:
http:fr.akinator.com
Commentaire n° 657 | |
|
| Commentaire du 03/03/10 à 14:49 par Jean Marc |
| | http--ww.akinator.com-
Pour vous changer les idées.
Commentaire n° 656 | |
|
| Commentaire du 24/01/10 à 14:55 par unan44 |
| | La mer c'est aussi la Biodiversité : une Pêche Irresponsable en Loire Atlantique ?…
selon l'association des plongeurs et observateurs ELV (Estuaires Loire Vilaine), qui tire le signal d'alarme.
N’achetez pas de Bars, ne mangez pas de bar, ne pêchez pas de bars pendant la période de reproduction.
L’association Estuaires Loire vilaine qui défend la biodiversité s’inquiète de la disparition rapide d’espèces comme la sole, le bar.
Le bar comme beaucoup d’espèces halieutiques est en danger. Nous voyons chaque année sous l’eau sa raréfaction.
Sa surpêche pendant la période de reproduction sur les frayères est une hérésie mais elle perdure depuis des années. Ce poisson noble est pêché sur les frayères au pélagique (chalut tiré par deux bateaux) ou à la bolinche (filet tournant). Entassé et écrasé au fond du chalut et plein d’œufs il n’a pas de valeur culinaire.
Il n’y a qu’en mer que le repos biologique n’est pas respecté. (En rivières ou à terre la pêche est fermée ou la chasse est fermée pendant la reproduction)
Nous trouvons ce magnifique poisson sur les étals à des prix inférieurs à 10 euros le kilog ! Les pêcheurs’’ ligneurs’’ qui vendent du bar sauvage marqué s’interdisent de pêcher durant cette période et dénoncent aussi ce scandale sans être entendu.
Il faut informer autour de nous, nos amis, les consommateurs. Ceci doit s’étendre à toutes les espèces. Un exemple et une réussite: la pêche des coquilles qui est fermée et réglementée pour maintenir les stocks. Cette mesure de bon sens permettrait une reconstitution des populations et permettrait par exemple dans ces périodes à l’aqualculture de vivre.
Commentaire n° 576 | |
|
| Commentaire du 22/01/10 à 11:15 par Jean-François Cossé |
| | Depuis qu'il dirige une mission sur la pêche en eau profonde, notre député ne reconnaît plus la couleur du
thon !
Commentaire n° 574 | |
|
| Commentaire du 21/01/10 à 22:08 par Jean Marc |
| | Bonsoir Sylvie,
ça bouge sur le site, c'est réconfortant.
Je partage votre analyse, mais doué d'un irénisme incurable, j'irais jusqu'à avancer que notre député maire archi multi président, sorti du carcan politique qui le contraint à se dépasser pour dire tout et n'importe quoi et ce afin de satisfaire le gogo utile, en période électorale, va finir par perdre en crédibilité.
On ne peut plaire à tout le monde en même temps sur un sujet aussi crucial pour l'avenir d'une partie de l'espèce animale de notre planète. Le thon n'est qu'un maillon de la chaîne parmi tant d'autres.
Le parangon de tolérance que je m'impose de paraître en toutes circonstances,(Si, si) lui propose dès aujourd'hui de reprendre la copie du rédacteur de service incriminé (dévoué?) et de reformuler en quelques lignes sa réelle vision sur la pérennité de la famille de ce pauvre poisson et par là même de la survie des professionnels de sa pêche régulée. Références d'expertises bien venues.
Comment un élu aguerri , patricien chouchouté par ses pairs et porte bannière adoubé de la sarkosphère, peut-il être conduit à se prononcer aussi maladroitement sur ce point précis?
Ministre il veut être, ministre il sera. Mais rien ne sert d'en faire trop.
Commentaire n° 572 | |
|
| Commentaire du 21/01/10 à 21:45 par thelonious |
| | C'est le titre de l'article qui est erroné: Philippe Boënnec ne défend pas le THON ROUGE, mais la PÊCHE AU THON ROUGE, ce qui est exactement le contraire, convenons-en. Il ne reste à l'auteur de cet article qu'à publier un rectificatif qui permettrait de rétablir le véritable sens de l'article ou à notre député de protester auprès de la rédaction de Ouest-France pour avoir déformé ses propos.
Commentaire n° 571 | |
|
| Commentaire du 21/01/10 à 20:27 par bagus7 |
| | je ne crois pas avoir mal compris puisqe moi-même j'ai écrit que M. Boennec était POUR la pêche au thon rouge.
ce qui fait confusion c'est le titre de l'article ;
Si moi même j'écris 'bagus défend les chats'
cela ne veut pas dire : bagus est pour la chasse aux chats, préparer vos fusils !
en fait dans cet article la confusion est très bien menée.
M. Boennec fait plaisir à tout le monde : pêcheur et green peace.
quand au message écologique de M. Boennec référez-vous à (entre de nombreux exemples) :
http://pagesperso-orange.fr/assovmp/portcitoyenapornicII/
c'est long à lire, mais au moins c'est de l'info, même pas écologique, mais sanitaire (santé de la population).
j'attends votre réaction.
Commentaire n° 570 | |
|
| Commentaire du 21/01/10 à 19:15 par Sylvie |
| | Je crois que vous avez mal compris Bagus. Pour moi, Mr Boennec craint que le thon rouge devienne une espèce protégée en empêchant les pêcheurs de continuer de le pêcher. Il n'est donc pas pour la limitation et réfute l'avis des experts, ce qui est contradictoire avec son message qu'il veut écologique par ailleurs.
Commentaire n° 569 | |
|
| Commentaire du 21/01/10 à 17:20 par Jean Marc |
| | J'attendais votre intervention...
On n'a pas tous les jours l'occasion de piquer une rigolade...
Philippe Boënnec, également secrétaire national de l'UMP en charge de la mer, du littoral et des métiers de la mer, s'étonne que « la France veuille imposer à sa flotte des mesures plus contraignantes que celles retenues par les instances internationales ». Il souhaite que « les mesures d'interdiction de pêche ou de commercialisation soient fondées sur des analyses scientifiques faisant l'objet d'un consensus ».
1)Et si nous causions de la taxe carbone, la France ne nous impose-t-elle pas des mesures plus contraignantes que celles prises par les USA ou la Chine?..Bizarre!! Il faudrait savoir ce qu'on veut. On signe en gonflant le torse et le menton en l'air, le protocole écologique de Nicolas Hulot et on s'assoie dessus ensuite.Les promesses n'engagent que ceux à qui elles s'adressent comme disait Pasqua en fin connaisseur.
Une espèce disparaît du globe toutes les vingt minutes ! Les analyses scientifiques existent, il suffit de les demander aux experts reconnus internationalement.
Ce ne sont peut-être pas les bons experts me direz vous; pas aussi crédibles que ceux de madame Bachelot , allez savoir...
Attend-on un consensus du style de celui qui protège les baleines et dont se moquent gaillardement le Japon et la Suede par exemple ?
les Japonais tuent des millions de requins chaque année pour leurs ailerons et les rejettent à la mer où ils vont mourir faute de pouvoir se mouvoir.
A deux mois des régionales bien sûr, il faut caresser le pêcheur dans le sens des mailles du filet, mais la ficelle est trop grosse.
Il faut aider les pêcheurs de thons à se reconvertir , pas les préparer à se suicider.
Là encore notre édile espère 'Lancer une reflexion sur l'étude de possibilités d'accords envisageables qui permettraient d'entreprendre une recherche approfondie et consensuelle ayant pour but de s'entendre et de retenir une position commune en faveur des bandes de thons qui remontent la rivière'?
Le journaliste prépare-t-il sa reconversion? A-t-il peur se pointer au chômage dans quelques mois?
Commentaire n° 568 | |
|
| Commentaire du 21/01/10 à 14:24 par bagus7 |
| | Cet article est clair comme de l'eau de boudin de thon rouge.
Soit c'est M. Boennec qui n'est pas clair, soit c'est le journaliste.
Dans le titre on peut penser que M. Boennec défend le thon rouge, c'est à dire qu'il est pour la limitation de la pêche au thon rouge.
Dans l'article on comprend qu'il remet en cause les quotas de pêche et qu'il serait pour AUGMENTER ces quotas.
Voilà ce qu'on appelle 'l'art' de la politique : dire tout et son contraire, comme cela tout le monde s'y retrouve. CQFD
à moins que j'ai mal compris :o))
Commentaire n° 565 | |
|