| Commentaire du 12/11/09 à 09:11 par bagus7 |
 | suite à de nombreuses demandes, je mets en ligne les questions posées directement au député maire. (question un peu longue , mais ...)
' Monsieur le député, vous faites beaucoup de communication orale, écrite, journalistique, sur le développement durable.
Vous êtes maire de Pornic depuis 1995, vous êtes également président de la communauté de communes de pornic depuis son origine en 2002.
Vous êtes donc tout à fait au courant, et un acteur principal de la gestion du centre d’enfouissement des ordures ménagères, ici à St Michel. Centre d’enfouissement des communautés de pornic, et en partie, de la communauté de st brevin.
Vous connaissez les rapports réalisés en 2001 par un agent de la police municipale de st Michel, qui dénonçait les largages volontaires et dissimulés, de polluants dans les fossés. Rapports bien cachés à la population.
Vous savez bien entendu, que des largages de polluants ont continué jusqu’en 2007, puisqu’ils ont été dénoncés par les riverains, en réunion de CLIS en présence du sous prefet.
Vous savez que ces largages de polluants vont vers l’étang des gatineaux, réserve d’eau potable de plusieurs communes et communauté de communes.
En 2008 , par temps sec, des boues ont subitement apparues dans un champ en contrebas du centre d’enfouissement. L’analyse faite par les riverains a montré, entre autre, la présence de 20 grammes d’aluminium dans des boues liquides. Je dis bien plus de 20 GRAMMES par kilo de boue.
Pour les responsables du site, donc vous, ceci n’est pas une preuve de pollution
A votre goût, il y aurait fallu 200 grammes par kilo de boue, pour qu’éventuellement vous fassiez la supposition de fuites de la décharge!
A ce jour, aucune explication n’a été donnée à la présence de cette boue par temps sec, et à ces 20 GRAMMES d’aluminium.
Depuis 2005 les riverains demandent que les responsables, donc vous, fassiez des recherches par traceurs pour rechercher des fuites possibles par le sol qui, selon les techniciens eux-mêmes, n’est pas imperméable.
Depuis 2005, les responsables ont toujours repoussé ces études, on pourrait dire refuser de faire cette étude.
Récemment, dans un trou creusé pour planter des éoliennes, non loin de la décharge, les riverains ont découvert qu’il y avait un liquide noirâtre qui se jetait dans ce trou, l’orifice du trou faisait environ 2-3 centimètres, c’était un jet, malgré le temps sec qui dévissait depuis longtemps.
Après analyse, ce liquide est, entre autre, très riche en aluminium.
Plus étonnant, comme vous n’avez jamais voulu faire de recherche par traceur, des riverains avaient mis dans leurs ordures ménagères des traceurs colorés, bien sûr non polluants, pour savoir où partait le jus de la décharge. Rappelons qu’à la CLIS de 2009, en présence du sous préfet, l’association des riverains avaient dénoncé qu’il manquait environ 6 000 m3 de jus produits par les déchets dans le bassin récupérateur de jus de la décharge.
Hé bien, chose toujours surprenante, mais est-ce si surprenant quand on connaît l’histoire de cette décharge, des marqueurs colorés ont été retrouvé dans le trou de l’éolienne, pourtant placé à 100-200 m.
Il y a donc bien fuites de polluants à travers le sol, et ce pour au moins une vingtaine- trentaine d’années, voir plus.
En tant que député local que comptez-vous faire pour stopper ces pollutions ?
Une dépollution coûtera chère, mais si vous ne faites rien aujourd’hui, combien cela coûtera-t-il plus tard ?
A partir de quelle somme pensez-vous que l’on a le droit de polluer les nappes phréatiques, les sources.
A partir de quelle somme peut-on jouer avec la santé des habitants ?
Je rappelle que ces polluants vont vers la réserve d’eau potable.
Autre question, combien coûtera la dépollution de l’eau de la réserve d’eau potable ?
Il me semble que c’est veolia qui est, par le biais, est gestionnaire technique de la décharge, qui pollue pour faire des économies.
Il me semble également que c’est véolia qui serait le mieux placé pour dépolluer la réserve d’eau potable.
La boucle est bouclée, mais à quel prix ? Tout n’est pas perdu pour tout le monde ….
Monsieur le député que comptez-vous faire ?
Je tiens a préciser que ces divers points ne sont qu’une petite partie des disfonctionnements de cette décharge, et surtout ne dites pas que la décharge n’est plus aux normes actuelles parce que les normes ont changées, car depuis la première prolongation de la décharge, en 1999, cette décharge n’a jamais été aux normes, et a toujours été loin d’être aux normes même de l’époque, et vous ne pouviez pas l’ignorer.
Commentaire n° 438 | |
|
| Commentaire du 10/11/09 à 19:22 par Jean Marc |
| | Juste un détail:C'est qui les gens?
Michel Bahuaud, maire de La Plaine, chargé au sein de la Communauté de commune de Pornic du site de l'Aiguillon
Les administrés de cette charmante petite ville apprécieront.
Commentaire n° 435 | |
|
| Commentaire du 10/11/09 à 13:44 par i-pornic.com |
|
| Commentaire du 10/11/09 à 13:25 par annie |
| | Suite à la réponse de notre député, un intervenant lui a demandé pourquoi il était prévu de faire un mur de 10 mètres de profondeur autour de la décharge s'il n'y avait pas de fuite à l'extérieur.
M. Boennec a fait comprendre à l'auditoire que c'était une question farfelue et irréfléchie, et que cet intervenant était très imaginatif.
La suffisance de Mr Boennec m'exaspère. Se moquer ainsi des gens et essayer de les dénigrer devant un auditoire est indigne d'un homme politique. Ce comportement confirme ce que je savais déjà.
Commentaire n° 432 | |
|
| Commentaire du 09/11/09 à 22:59 par Jean Marc |
| | M. Boennec a fait comprendre à l'auditoire que c'était une question farfelue et irréfléchie, et que cet intervenant était très imaginatif.
Lorsque l'intervenant a dit que c'était M. Bahuaud (responsable environnement à la communauté de communes de pornic) qui le lui avait déclaré en réunion de travail, M. Boennec a dégagé en touche et répété que ce n'était pas d'actualité.
Voilà une anecdote qui ferait saliver les plumes du Canard enchaîné.
Commentaire n° 431 | |
|
| Commentaire du 09/11/09 à 17:39 par bagus7 |
| | Suite à la réponse de notre député, un intervenant lui a demandé pourquoi il était prévu de faire un mur de 10 mètres de profondeur autour de la décharge s'il n'y avait pas de fuite à l'extérieur.
M. Boennec a fait comprendre à l'auditoire que c'était une question farfelue et irréfléchie, et que cet intervenant était très imaginatif.
Lorsque l'intervenant a dit que c'était M. Bahuaud (responsable environnement à la communauté de communes de pornic) qui le lui avait déclaré en réunion de travail, M. Boennec a dégagé en touche et répété que ce n'était pas d'actualité.
l'histoire nous dira ce qu'il en est, mais M. Boennec qui se présente comme un grand défenseur du développement durable , se déclare être responsable de rien .... ni des pollutions, ni des fautes de gestions, ni des tromperies à différents niveaux. Et ce depuis au moins 2000.
Au moins dans le procès de l'ERIKA, Total disait être responsable, mais pas coupable ....
Commentaire n° 430 | |
|
| Commentaire du 09/11/09 à 14:39 par Jean Marc |
| | Si le centre d'enfouissement a eu plusieurs prolongations, ce n'est pas de mon fait , c'est le préfet.
Inqualifiable comme réponse.
Le président accuse son prédécesseur de fainéantise, notre député accuse le préfet d'incurie!! rien que ça.
Nous sommes en 2009, qu'a donc entrepris de sérieux et d'efficace notre édile pour réduire la pollution due à ce centre de l'Aiguillon? Bagus nous en aurait entretenu je pense.
De quel bord politique se revendique le préfet? Entre amis, on se couvre, non? ou alors....
Commentaire n° 429 | |
|
| Commentaire du 09/11/09 à 14:06 par bagus7 |
| | Vendredi dernier, M. Boennec organisait une réunion publique à st michel pour expliquer son travail de député.
je lui ai lu une question sur la gestion de l'aiguillon (si vous voulez, je peux mettre en ligne la question que j'ai lue).
Ses réponses auraient prêté à rire, si ce n'était pas aussi dramatique.
Les réponses de notre nouveau député, maire de Pornic depuis 1995, et président de la communauté de communes de pornic depuis 2002 étaient, grosso modo :
--> je suis président de la communauté de pornic depuis 2002, et j'ai récupéré un centre d'enfouissement défectueux, donc je n'y suis pour rien ! je ne suis pas responsable des problèmes !
--> Si le centre d'enfouissement a eu plusieurs prolongations, ce n'est pas de mon fait , c'est le préfet.
voilà qui est clair :
il est maire depuis 1995, mais il est responsable de RIEN, il est le président de la communauté de communes, mais il est responsable de RIEN.
le député sera-t-il responsable de quelque chose ?
bref, ce qui se passe à l'aiguillon me fait étrangement penser à ce qui s'est passé pour l'ERIKA : personne n'est responsable, mais .....
Commentaire n° 428 | |
|
| Commentaire du 09/11/09 à 11:18 par Jean Marc |
| | « Surtout que nous avons, nous aussi, réalisés des prélèvements d'eau dans les trous des éoliennes, et les résultats sont différents... mais nos analyses ne portaient pas sur la fluorescéine. »
Mieux vaut rire de cette réponse!
Commentaire n° 426 | |
|