| Commentaire du 23/04/19 à 06:27 par Vic |
 | Il n'y a pas grand monde finalement sur ce site ! ?????
Commentaire n° 9194 | |
|
| Commentaire du 22/03/19 à 09:37 par Vic |
| | Bonjour,
Je découvre ce site d'échange ....
Pouvez-vous me dire si on peut et comment ajouter de nouveaux sujets ?
merci d'avance pour vos réponses...
Vic.
Commentaire n° 9178 | |
|
| Commentaire du 20/01/19 à 09:57 par Réponse |
| | Bonjour Question,
J'ai entendu parlé d'une conférence le 18/01.
De cahiers de doléances dans certaines mairies jusqu'au 15/01 .
Rien d'autre ...?
Commentaire n° 9177 | |
|
| Commentaire du 17/01/19 à 16:16 par question |
| | savez vous s'il y a des réunions ' grand debat ' à Pornic
Commentaire n° 9176 | |
|
| Commentaire du 16/01/19 à 23:13 par Line |
| | Entre trop et pas du tout , il y a un juste milieu, qui peut s'appeler le ' juste ce qu'il faut ' pour faire passer
vos idées.
Le but n'est pas de faire un record de participations, mais d'échanger, d'expliquer, d'émettre des idées ...
Bref de partager votre expérience, votre sagesse, votre savoir d'homme de 'grand' âge. ;-)
Quant à mon âge, ne vous méprenez pas, même si 'Aux âmes bien nées,
La valeur n'attend point le nombre des années ' (Corneille) le mien n'est ni jeune, ni canonique,
il est , on va dire 'mûr '.
Et pour une bonne compréhension de tous, pourquoi ne pas utiliser un pseudo pour chaque personne .....?
Et ne pas en changer ....!
Bien cordialement.
Commentaire n° 9175 | |
|
| Commentaire du 16/01/19 à 13:48 par jean marc |
| | Bonjour Line,
OK, vous avez raison, je me posais la même question que vous.
je supprime définitivement ce site de mes favoris.
Je compte sur vous pour faire mieux que moi en matière de participation
J'ai 84 ans et refuse ce genre de débat. Mon livre d'histoire personnel est plein, je peux laisser l'avenir à plus jeunes.
Merci.
Mes jeunes amis qui empruntaient parfois ce pseudo 'jean marc' vous saluent et migrent.
Commentaire n° 9174 | |
|
| Commentaire du 16/01/19 à 12:05 par Line |
| | Bonjour Jean-Marc, Bonjour à tous ...? ( Enfin si il y a quelqu'un d'autre à part Jean-Marc !?) ....
Et surtout Bonne Année à tous !
J'ai une proposition pour ce début d'année :
Pourquoi ne pas rebaptisé ce site : ' i-pornic.com ' site d'informations sur la ville de Pornic et d'échanges sur
l'actualité ... en .... ' i-jean-marc.com ' ?
Depuis 1 mois nous pouvons lire le long monologue de Pierre sous pseudo jean-marc, long monologue qui
nous décourage de répondre, même si certains propos sont censés et qui ne favorise pas l'échange de point
de vue, qui peut être une source d'idée ...
Dommage ... ce site était justement une bonne idée !
Bonne journée.
Commentaire n° 9173 | |
|
| Commentaire du 14/01/19 à 17:29 par jean marc |
| | Ils disaient de lui avant qu'il soit président:
Bruno Lemaire:
C'est l'homme sans projet,sans conviction.
Bayrou:
Je ne me reconnais pas dans ce qu'Emmanuel Macron incarne
De Sarnez:
J'arrive mal à cerner la personnalité d'Emmanuel Macron, je ne sais pas s'il a les épaules, s'il a la force, s'il a la densité, s'il a la cohérence nécessaire..
Gérard Darmanin:
C'est une crise d'adolescence qu'il fait vis à vis de son mentor, il est dans sa crise d'ado, il raconte absolument n'importe quoi en expliquant pas comment il fera pour financer..
Edouard Philippe:
Quand il s'exprime sur un tas de choses, je me dis qu'il est dommage qu'il n'ait pas été ministre de l'économie juste avant parce qu'il aurait pu les faire.
Ah, pardon, il était ministre de l'économie avant et il ne l'a pas fait..
Ils vous expliqueront que ce ne sont que des propos de campagne, alors souvenez vous-en lors des prochains rendez-vous électoraux.
Pierre
Commentaire n° 9172 | |
|
| Commentaire du 12/01/19 à 13:17 par jean marc |
| | Bonjour
Juste un mot, une modeste remarque: Monsieur le Président a raison.
Ceux qui cherchent du boulot ne font pas toujours l'effort nécessaire de traverser la rue pour sortir du monde des sans emploi.
Regardez, un exemple qui prouve qu'on peut s'en sortir:
Madame l'ex patronne du Medef n'est pas restée les deux pieds dans le même chausson, elle était prête à accepter n'importe quel job, elle a dû forcer des portes pour enfin se faire admettre au Conseil d'administration d'EdF
Voilà, c'est tout et croyez moi, elle n'est pas la seule à galèrer.
Je ne suis pas pour le mot d'ordre 'Macron dégage', à 40 ans, bénéficier du même régime que nos anciens Présidents de la République, ce serait l'encourager à pantoufler; son épouse ne l'accepterait pas .
Pierre
Commentaire n° 9171 | |
|
| Commentaire du 02/01/19 à 16:08 par i-Pornic.com (mail:Bonne Année 2019) |
| | Tous nos meilleurs Voeux à nos fidèles lecteurs et intervenants.
Merci Framboise, Merci Jean-Marc, pour votre petit mot.
On tâchera de continuer à alimenter i-Pornic.com en informations en tout genre
en 2019 (même si le temps manque un pour cela).
Commentaire n° 9170 | |
|
| Commentaire du 01/01/19 à 19:56 par Framboise |
| | Je me joins à Jean Marc pour adresser mes remerciements au Webmaster de I.PORNIC
Longue longue vie
Commentaire n° 9169 | |
|
| Commentaire du 27/12/18 à 13:08 par jean marc |
| | S'il m'est permis d'exprimer un voeu pour 2019, ce sera ICI celui de conserver notre responsable du site.
A lui de faire suivre ces remerciements à ceux qui lui ont permis de diriger aussi intelligemment nos débats. Dans le calme,la mesure, la tolérance .... et la patience.
Chapeau l'Ami, faisons route ensemble.
Commentaire n° 9168 | |
|
| Commentaire du 22/12/18 à 17:35 par jean marc |
| | un petit sujet de réflexion pour alimenter l'argumentation de gilets jaunes
---------------------------------------------------
De 1956 à nos jours : 62 ans d'imagination fiscale… et de mensonges ...
Déjà, je me présente. Je m’appelle Micheline Sany. Je suis née en 1927 et je vous le dis tout net : à force de tirer sur l’élastique, la corde va péter !
En 1956, quand Guy Mollet a instauré la vignette pour « fournir un revenu minimum à toutes les personnes âgées de 65 ans et plus », bon… moi j’avais à peine 30 ans et j’étais très fière de pouvoir venir en aide aux anciens.
En plus, Paul Ramadier, le ministre des Affaires économiques, avait affirmé que ça serait une taxe temporaire…
Bah, il a duré quarante-quatre ans le temporaire ! Pendant quarante-quatre ans j’ai payé cette vignette ! Alors merci !
Surtout que les anciens n’en ont presque jamais vu la couleur, vu qu’au bout de trois ans, le Premier ministre, Michel Debré, a annoncé que le produit de la vignette serait finalement « acquis au budget de l’État… », qui le reverserait au Fonds national de solidarité. Enfin, en partie… Enfin, en petite partie… Que les vieux se fassent dépouiller comme ça, ça a fait du foin, pendant toutes ces années. Mais ça n’a jamais rien changé.
Ensuite en 1991, quand ils ont créé la CSG, la contribution sociale généralisée pour financer la branche famille, en remplacement des cotisations patronales d’allocations familiales, bon… sans râler, j’ai payé ! Surtout que ça ne devait durer que cinq ans. « Une contribution transitoire » qu’ils disaient… et puis 1,1 %, c’était supportable. Seulement vingt-sept ans plus tard, elle transite toujours la CSG ! Et elle a grimpé à 9,2 % pour les salariés et 8,3 % pour les retraités. Par étapes, bien sûr, c’est moins voyant.
En 1993, elle est passée de 1,1 à 2,4 %. Pour alimenter en plus le Fonds de solidarité vieillesse. Y’avait pas déjà la vignette pour ça ? Chuuuuut, arrêtez d’être insolents !
En 1997, elle augmente encore pour financer, en +, la branche maladie : on en est à 3,4 %.
En 1998, toujours pour la branche maladie, elle passe à 7,5 %, etc., etc.
Bref, la protection sociale ne s’est pas redressée, et ce qui devait être temporaire est devenu… un impôt de plus.
Ah bah oui ! La CSG, ça rapporte plus que l’impôt sur le revenu aujourd’hui. Si on vous demande combien vous payez d’impôts par an, vous savez le dire. Mais si on vous demande combien vous payez de CSG, vous savez ?
Chez moi on disait : « C’est tout un art de plumer l’oie sans la faire crier. » Alors qu’il y aurait de quoi hurler.
Et puis en 1996, rebelote avec la CRDS, la « contribution à la réduction de la dette sociale». J’ai payé. (Mais j’avoue, j’ai râlé.)
À cette époque, les déficits sociaux s’élevaient à un montant estimé entre 30 et 38 milliards d’euros. Oui, parce que nous, si on se trompe de dix euros dans notre déclaration de revenus, on risque une amende, mais eux, un flou de 8 milliards, ils ont le droit…
Toujours est-il qu’ils avaient tout bien calculé : en treize ans, tout serait remboursé. La CRDS devait disparaître le 31 janvier 2009.
Mais voilà-t’y pas qu’en septembre 1997, le gouvernement Jospin annonce 13 milliards d’euros supplémentaires de dettes, qui correspondaient aux déficits sociaux non financés des années 1996 à 1998.
Alors, ils ont tout bien recalculé, finalement pour tout éponger il fallait prolonger… jusqu’au 31 janvier 2014.
Mais voilà-t’y pas une fois de plus qu’en 2004, le plan de redressement de la Sécurité sociale concocté par Philippe Douste-Blazy annonce 50 milliards d’euros supplémentaires de dette à rembourser.
Alors, ils ont tout bien re-recalculé… et ils ont vu que finalement, la Trinité était la meilleure date pour arrêter la CRDS. Donc, on la paye toujours…
Ensuite, en 2004, Raffarin a inventé la « journée de solidarité », vouée à « l’autonomie des personnes âgées ». Moi, ça va, j’étais déjà à la retraite, mais vous, vous avez travaillé… sans être payés !
Et en 2013, une nouvelle taxe pour les retraités. CASA, ça s’appelle. C’est la « contribution additionnelle de solidarité à l’autonomie », 0,3 % sur les retraites, pensions d’invalidité, allocations de préretraite. C’est-à-dire qu’ils font payer les vieux pour que les vieux soient autonomes ! C’est pas du bon foutage de gueule, ça ?
Et on continue. En 2013, toujours, M. Jean-Marc Ayrault nous gèle les retraites complémentaires…
Et comme ça ne s’arrête jamais, maintenant, parce que j’ai 1.247 euros de revenu fiscal par mois, j’ai une augmentation monstrueuse de la CSG : 25 % d’augmentation ! Ah ben oui, on nous a dit 1,7 %, mais c’est pas 1,7 % de ce qu’on payait, car c’est le taux qui augmente de 1,7 %... ! Bref, nous les vieux, on est passés de 6,6 % à 8,3 % de CSG, ça nous fait 25 % dans les dents qui nous restent.
Et maintenant, la cerise sur le pompon : on nous annonce que nos retraites vont être revalorisées de 0,3 %. Cinq fois moins que l’augmentation dont on aurait dû bénéficier si le code de la Sécurité sociale avait été simplement respecté, puisqu’il prévoit que les pensions soient revalorisées du montant de l’inflation moyenne sur l’année pour éviter toute dégradation du niveau de vie. Et l’inflation prévue d’après l’Insee est de 1,6 %. Et Bruno Le Maire ose dire sur RTL : « Mais ils ne seront pas perdants, leur pension de retraite continuera à être revalorisée. » Il croit qu’on est tous gâteux ou quoi ?
Je n’ai que mon certificat d’études, mais y’a pas besoin de sortir de Polytechnique pour comprendre qu’une hausse de 0,3 % des pensions, quand les prix augmentent de 1,6 %, revient à une baisse du pouvoir d’achat.
D’après le baromètre de l’institut Elabe, publié le 6 septembre, 72 % des retraités déclarent ne pas avoir confiance dans le chef de l’État, alors qu’ils étaient 44 % en janvier et 35 % lors de son élection. On se demande vraiment pourquoi.
Un type qui pour se faire élire déclarait chez Jean-Jacques Bourdin en décembre 2016 : «L’engagement que je prends ici devant vous, c’est que, avec moi, toutes les petites retraites auront leur pouvoir d’achat protégé. ». Et sur RMC encore, en février 2017 : « Je ne veux pas, moi, faire d’économies sur le dos ni des retraités, ni de celles et ceux qui sont à quelques années d’aller à la retraite. ». Et au 20 h. de France 2 en mars 2017 : « Je ne touche pas à la retraite de celles et ceux qui sont aujourd’hui retraités. Leur retraite sera préservée. Il n’y aura pas de perte de pouvoir d’achat, c’est essentiel ! »
Alors je pose la question : 72 % qui n’ont pas confiance, comment est-ce possible ?
Comment peut-il se trouver encore 28 % de retraités qui lui fassent confiance ?
Toute ma vie, j’ai payé pour aider les vieux et maintenant que je suis vieille, il faut que je paye pour aider les jeunes ?
Et ben, « Feuque », comme ils disent !
-------------------------------------------------
Extrait de 'Causeur' _ édition abonnés
Impôts: ces retraités qu’on abat
Les retraites vont être revalorisées de 0,3 %. Cinq fois moins que l'inflation!
par Jean-Paul Lilienfeld - 6 octobre 2018
Commentaire n° 9167 | |
|
| Commentaire du 17/12/18 à 11:35 par jean marc |
| | Suite du 9165
A méditer pour 2019… Les gilets jaunes se les posent-ils ?
Voici quelques questions que l'on peut se poser!!!! Et qui peuvent être une grosse source d’économie.
- Pourquoi un député au bout de seulement cinq ans de cotisation retraite touche une retraite moyenne de 1 500 €/mois alors qu’un employé pour 42 années de cotisation touchera 896 euros en moyenne ?
- Pourquoi, au bout de deux mandats de six ans chacun, un sénateur peut-il toucher plus de 3 700 € par mois de retraite ?
- Pourquoi la retraite des élus n’est-elle pas prise en compte dans l’écrêtement (8 200 €) des indemnités d’élus ?
- Pourquoi une cotisation retraite d’élu rapporte-t-elle en moyenne 6,50 € pour un euro cotisé pendant vingt ans alors qu’un salarié du régime général touche entre 0,87 et 1,57 € pour un euro cotisé pendant quarante-deux ans ?
- Pourquoi un élu peut-il cumuler ses différentes retraites (jusqu’à 5 retraites) ?
- Pourquoi un élu peut-il travailler en touchant sa (ses) retraite(s) d’élu complète(s) sans plafond de montant alors que le citoyen lambda ne peut le faire sans dépasser la valeur de son dernier salaire ?
- Pourquoi les élus ont-ils une retraite par capitalisation et ’interdisent-ils résolument aux « autres » qui n’ont droit qu’à une retraite par répartition ?
- Pourquoi les cotisations retraite des élus peuvent-elles être abondées par les collectivités, ce qui permet à un parlementaire de toucher sa retraite à taux plein avec moins d’annuités de cotisation ?
- Pourquoi une partie de la pension de retraite des parlementaires est-elle insaisissable (même en cas de fraude ou d’amende) ?
- Pourquoi un agent public qui voudrait se présenter à une élection législative ne devrait-il pas démissionner de la fonction publique ? Un salarié le doit, lui, s’il veut travailler ailleurs !
- Pourquoi deux ans d’allocations chômage pour un salarié lambda du régime général et cinq ans pour les députés ? Ceux-ci ont-ils plus de mal à retrouver un travail ?
- Pourquoi les députés qui ne se représentent pas peuvent-ils toucher l’allocation différentielle et dégressive de retour à l’emploi? Un salarié qui démissionne n’a, lui, droit à rien !
- Pourquoi faut-il avoir un casier judiciaire vierge pour entrer dans certaines professions et que ce n’est pas le cas pour être élu
- Pourquoi la fraude dans la déclaration de patrimoine d’un élu ne vaut-elle pas la prison mais seulement 30 000 € d’amende alors que la simple fraude d’un citoyen pour faux et usage de faux d’un document délivré par l’Administration est punissable de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 € d’amende ?
- Pourquoi un parlementaire (député ou sénateur) touche-t-il une IRFM (indemnité représentative de frais de mandat) de 5 770 € par mois pour un député et de 6 200 € par mois pour un sénateur, dont l’usage n’est pas contrôlable et pour lequel il n’a de compte à rendre à personne ?
- Pourquoi, durant son mandat, un élu peut-il s’acheter un bien qu’il nomme souvent « permanence », le payer à crédit avec l’IRFM, qui est de l’argent public, et le garder ou le vendre pour son bénéfice personnel ?
- Pourquoi les parlementaires cumulards peuvent-ils toucher plusieurs enveloppes de frais de représentation (frais en tant que président d’agglomération, frais en tant que maire, IRFM en tant que député…) ?
- Pourquoi les restaurants trois étoiles (cinq étoiles ?) de l’Assemblée nationale et du Sénat coûtent-ils si peu cher à l’élu ?
- Pourquoi un élu à revenu égal de celui d’un salarié paye-t-il moins d’impôt sur le revenu ?
- Pourquoi parle-t-on toujours de réduire le nombre de fonctionnaires mais jamais celui des parlementaires ?
- Pourquoi les sénateurs se sont-ils versé en 2011, au titre d’un « rattrapage exceptionnel », une prime de 3 531,61 € avant les congés d’été… ?
- Pourquoi aucun chiffre n’existe sur la présence ou non des sénateurs lors des séances au Sénat ??
- Pourquoi la pension de réversion d’un élu décédé est-elle de 66 % sans condition de ressources du survivant alors que celle d’un salarié du privé est de 54 % sous condition de ressources du survivant (aucune réversion au-dessus de 19 614,40 brut annuel !
- Pourquoi la retraite d’un élu est-elle garantie et connue d’avance alors qu’un salarié du régime général n’est sûr de rien ?
- Pourquoi un député peut-il cumuler plusieurs « réserves parlementaires » sans que cela se sache officiellement ?
- Pourquoi l’indemnité de fonction d’un député et son IRFM ne sont-elles pas imposables ?
- Pourquoi un député a-t-il droit au remboursement de frais de taxis parisiens (alors qu’il touche l’IRFM pour ça) ?
- Pourquoi un ancien sénateur ou un ancien député ont-ils droit à la gratuité à vie en première classe SNCF ?
- Pourquoi un ancien sénateur et son conjoint ont-ils le droit du remboursement de la moitié de 12 vols Air France par an et à vie ?
- Pourquoi un sénateur peut-il emprunter jusqu’à 150 000 € à un taux préférentiel ?
- Pourquoi les anciens ministres, leurs conjoints et leurs enfants ont-ils droit à la gratuité à vie des vols Air France et à la gratuité à vie des transports sur le réseau SNCF ??????????????? certainement faux
- Pourquoi y a-t-il dans le service des fraudes un service spécial pour les élus ?
- Pourquoi une fraude d’élu est-elle différente des autres pour bénéficier d’un traitement de faveur ?
- Pourquoi un élu condamné définitivement ne rembourse-t-il pas les frais d’avocat dépensés pour lui par la collectivité ?
Commentaire n° 9166 | |
|
| Commentaire du 17/12/18 à 11:27 par jean marc |
| | Bonjour,
y a-t-il un ou certains de nos représentants informés locaux , régionaux ou nationaux susceptibles de nous informer du faux ou du vrai qui circule actuellement sur internet?
Le RIP, ne servirait-il point à ce genre d'échanges informel?
Commentaire n° 9165 | |
|
| Commentaire du 11/12/18 à 08:05 par LEF |
| | Bonjour i-pornic.com
J'apprécie d'échanger sur votre site.
Vous indiquez qu'avec le changement de Maire la donne en la matière à changé….
Etes vous certain que le site est bien étanche ?
Notre anonymat est-il toujours préservé ?
Merci pour votre réponse!
Commentaire n° 9162 | |
|
| Commentaire du 05/12/18 à 11:34 par jean marc |
| | Bonjour Administrateur et merci.
Ok, ça ne marche pas, tant pis..
------------------
Macron a parlé de la maffia des bretons illettrés ,de < ceux qui foutent le bordel au lieu d'aller chercher du travail en traversant la rue>, et surtout, de < ceux qui ont réussi face à d'autres qui ne sont RIEN..>
Par ouï-dire , un certain abbé jadis lui aurait répondu précisément à sa façon:
-Qu'Est-ce que le peuple?
-RIEN!
-Que veut il être?
_Quelque chose!!!!
-----
Oui, mais voilà, comment???. Les virer tous? mais pour y mettre qui?
Remplacer monsieur 24% par monsieur 23,9% ????
---
Si j'osais, pour de rire, je vous conseillerais de faire le plein d'essence aujourd'hui... ;-)
Pas sur la tête s'il vous plait..
Commentaire n° 9159 | |
|
| Commentaire du 04/12/18 à 17:42 par i-Pornic.com |
| | Bonjour Jean-Marc
Il n'y a pas eu de censure de notre part. Cela fait bien longtemps d'ailleurs. Le changement de maire a complétement changé la donne. Le forum est beaucoup plus calme depuis. Et les internautes ont maintenant pris l'habitude de se défouler sur facebook, sans filtre.
Votre message n°1955 est toujours bien présent d'ailleurs. Mais vous avez mis un lien qui pointe sur votre boite mail, et non pas sur un site internet. En gros, il n'y a que vous qui pouviez le voir, et encore pendant un temps limité....
N'hésitez donc pas à remettre le lien (le bon, cette fois-ci) ;)
Commentaire n° 9157 | |
|
| Commentaire du 04/12/18 à 16:34 par jean marc |
| | Ami administrateur du site bonjour
Le 9155 pouvait être lu par tout le monde, la scène se passe en 'commission' parlementaire donc dans la transparence.
Ce qu'on peut y lire devrait pouvoir être connu de tous les Français, surtout ceux qui luttent en ce moment.
Je respecte néanmoins votre décision et m'incline sagement.
Commentaire n° 9156 | |
|
| Commentaire du 04/12/18 à 10:11 par jean marc |
|
| Commentaire du 03/12/18 à 08:11 par Liberté Egalité Fraternité |
| | @jean marc
De source sûre, les trois derniers Présidents de la République coûtent chaque année 10 millions € aux contribuables français.
Ne parlons pas des retraites des Députés et Sénateurs. A titre indicatif un parlementaire élu sur un seul mandat (6 ans) touchera une retraite d'environ 2000 € par mois…. chercher l'erreur !!!!
Quid des militaires qui touchent leur retraite dès la fin de leur engagement (5, 10, 15 ans) et qui viennent prendre un travail , là aussi chercher l'erreur !!!!!!
Des situations à l'identique, il y en à des centaines dans ce pays.
Trop d'inégalités, d'où la crise actuelle qui est bien plus profonde que l'on ne croit.
Commentaire n° 9150 | |
|
| Commentaire du 29/11/18 à 21:58 par jean marc |
|
| Commentaire du 29/11/18 à 21:14 par jean marc |
|
| Commentaire du 29/11/18 à 13:04 par jean marc |
| | Comme disait Chirac: La maison brûle et on regarde ailleurs.
aujourd'hui la Chambre discute sur la fessée donnée aux minos.
Juste pour le plaisir de causer entre amis, j'entends et lis que les retraités coûtent cher, alors permettez moi de vivement vous conseiller de vous documenter sur ces points: Combien coûtent les anciens Présidents de la République tous avantages compris? Combien nous coûtent les bénéficiaires à vie de voiture avec chauffeurs? Combien nous coûtent les cumulards retraités de la 'politique'
Heureux ceux qui se sont recasés comme animateurs et chroniqueurs à la télé....
Commentaire n° 9142 | |
|
| Commentaire du 22/11/18 à 13:26 par jean marc |
| | Bonjour Coucou
Cette fois, c'est Pierre qui répond.
Le jeune étudiant qui a pris en charge cet ordinateur depuis le message 9131 est flatté de votre < compliment>.
Je le lui confirai le plus souvent possible en fonction de ses heures de loisirs.
A lui et à ses copains taquins.
Nous ne sommes que des populistes (c'est à la mode) polémistes de nature, sans prétention qui n'attendent que des débats alimentés par des commentaires d'au moins quelques lignes... Le 'je' collectif peut perturber les deux ou trois passionnés qui lisent ces articles, nous en sommes conscients , mais grâce au ciel nous ne nous exprimons pas encore à la troisième personne. Nous sommes co-responsables des agacements causés.
A vous lire.
Commentaire n° 9137 | |
|
| Commentaire du 21/11/18 à 20:39 par coucou |
| | Vous êtes toujours aussi remarquable ...
Commentaire n° 9136 | |
|
| Commentaire du 21/11/18 à 13:56 par jean marc |
| | Coucou, pardons pour le 'répondât'
Les cœurs généreux et les bonnes âmes auront rectifié ce faux pas avec indulgence et surtout le plus charmant sourire .
Merci
Commentaire n° 9135 | |
|
| Commentaire du 21/11/18 à 11:24 par jean marc |
| | Bonjour Coucou.
Je n'ai pas répondu précisément à votre message.
Je devine l'idée ce que vous glissez par vos points de suspension.
Je pourrais vous soumettre à mon tour que des victoires à la Pyrrhus sont parfois la voie royale offerte à de plus grandes et nobles conquêtes. L'Histoire de France ne manque pas d'exemples. C'est toujours une question de temps;attendons la suite,
Ce matin, sur Cnews, monsieur Pascal Prot a faire remarquer à un infirmier qui venait d''avouer' son salaire mensuel de 3000 à 3500€ /mois pour un travail de 6 h du matin à 20 h le soir , 7 jours sur 7 , qu'il gagnait bien sa vie.. J'aurais aimé que l'infirmier lui demandât en échange son salaire à lui à la télé.
J'aimerais faire relire à monsieur Prot la parabole de Saint-Simon !!!
Merci à vous d'avoir lu le texte proposé.
Commentaire n° 9134 | |
|
| Commentaire du 21/11/18 à 00:07 par jean marc |
| | Bonjour Coucou,
Cette assertion n'est pas de moi mais des historiens de la revue Hérodote
Effectivement, quand on lit la totalité du texte, peu de révoltes se sont soldées par un gain.. on pourrait même dire aucune. Beaucoup de morts après des echecs.
La réaction de madame de Sévigné a de quoi nous surprendre quand on entend dire tant de bien de cette personne mais je la sais fort possible aujourd'hui.
On pourrait ajouter l'histoire de Spartacus.
Commentaire n° 9133 | |
|
| Commentaire du 20/11/18 à 21:09 par coucou |
| | Cher Jean Marc ...
je lis dans votre lien
' Toutes ces révoltes ont en commun la spontanéité et l’absence de chef et de projet.
Toutes ont en commun d’avoir échoué. '
Commentaire n° 9132 | |
|
| Commentaire du 20/11/18 à 17:21 par jean marc |
|
| Commentaire du 20/11/18 à 09:22 par la truite |
| | Pour faire bouger le gouvernement, il faut le toucher au portefeuille:donc ne
pas rouler en voiture le samedi et le dimanche, cela diminuera les recettes
fiscales de plus de 100 millions d'euros par WE (taxes sur le carburant,
radar,contraventions diverses ....).
DONC MARCHONS SAMEDI ET DIMANCHE PROCHAIN.
Commentaire n° 9130 | |
|
| Commentaire du 17/11/18 à 16:05 par jean marc |
| | Une manif sans meneur, sans directive vraiment ciblée, sans organisation, sans parti politique, sans syndicat.... Le pétrole fut le détonateur.
Et ça marche , il fallait le faire. Mais qui étaient donc ces participants de toutes générations?
C'est à nous rappeler un certain 14 juillet 1789 au matin duquel des 'inorganisés' sont descendus dans les rues de Paris sans prévenir les aristos de service.
La garde nationale pactisait presque.
Aujourd'hui ça n'est pas une révolte messieurs les courtisans, c'est une résolution!!
On ne croit plus à votre ramage et à votre plumage de politiciens formatés qui nous enfument depuis trop longtemps et qui ont couvert tant de corruption.
Commentaire n° 9129 | |
|
| Commentaire du 16/11/18 à 22:43 par Tata Maria |
| | Tous en vélo, électrique ou non !
Mais roulez casqués (le gilet jaune est
facultatif en agglomération) 🐱🐎🐱
Y en a qui n'ont toujours pas compris que
rouler avec un moteur froid (moins de 5km)
est une hérésie ... que le pétrole est
bien plus utile pour la production de
plastique ... et qu'en plus cela plombe le
déficit de notre balance commerciale
(imports)... que le vélo ou la MAP est
bien meilleure pour la santé.
Commentaire n° 9128 | |
|
